&nbsp;Proposition de barème

Sumatrana a écrit:: Le problème pour moi c'est que les sprinteurs valent pas grand chose sur le forum, alors que dans la réalité il y a plus d'équipes avec des sprinteurs qu'avec des leaders pour le général (Giant, Orica par exemple), les sprinteurs ont plus de valeur en vrai grâce aux primes, chose qui n'existe pas sur le fofo, donc une refonte du barême permettrait de revaloriser les sprinteurs

Mais on est pas IRL les gars.

Les sprinters rapportent mois IRL en points parce qu'on parle en terme de points pas de primes donc ça en revient au même.

Les sprinters rapportent moins, les grimpeurs plus c'est normal et logique.

Je sais pas comment on peut être ok avec un bareme comme celui là qui enleve vraiment beaucoup de valeur a un vainqueur de GT. Avec ça il vaut mieux limite avoir Kittel que des grands grimpeurs

_________________

Mais bien sûr que non. Je vous assure que les rangs seraient quasiment les mêmes. C'est juste qu'il y aura moins d'écart numérique. Les rangs resteraient similaires.

A tester, ça ne coûte rien. Une fois testé, vous en tomberez amoureux.

Non il ne sera pas testé je te le dis et redis, les CG ça ne va pas et je ne changerai pas d'avis.

Il est bidon.

_________________

Arrête de faire une fixette sur le nombre de points d'un vainqueur GT, si tu veux une équivalence avec le barème actuel, multiplie tout par deux et t'auras Movistar/Sky/Omege-Pharma avec 20 000 points, un vainqueur GT qui rapportera autant qu'aujourd'hui grâce aux 1000 points + les étapes + les annexes.

Si c'est juste pour qu'il y ai moins d'écart numérique quel intérêt puisqu'au final ça ne changera rien ?

C'est s'emmerder pour rien

Cela sert avant tout à rééquilibrer la valeur des coureurs. Les sprinters deviendraient enfin intéressants au lieu d'être les parents pauvres du barème actuel.

T'as raison sur ce point, Froome t'es bien trop catégorique si la majeur partie du forum est pour ça se fera.

Néanmoins il faut le réadapter car la c'est bancal.

moi je suis d'accord que les sprinters servent un peu à rien ><

et récompenser les combatifs

Tu verrais quel(s) ajustement(s) ?

C'est une ébauche, rien n'est tranché !

Ivan a écrit:: Arrête de faire une fixette sur le nombre de points d'un vainqueur GT, si tu veux une équivalence avec le barème actuel, multiplie tout par deux et t'auras Movistar/Sky/Omege-Pharma avec 20 000 points, un vainqueur GT qui rapportera autant qu'aujourd'hui grâce aux 1000 points + les étapes + les annexes.

Donc je viens de faire un petit test histoire de voir et on vois que ça ne tient pas la route.

De bie sur la Sarthe remporte 2 étapes, le CG et maillot blanc

Yates sur PN remporte le General, le maillot blanc et 2e d'une etape

De bie avec ton bareme marque 250 points
Yates n'en marque que 340

Ecart de 90 entre une course WT et 2.1

Avec le bareme actuel Yates marque 600 points alors que De Bie 245.

(je n'ai pas compté la tunique de leader qui ne figure pas dans ton bareme)

Rappelons que remporter le general de PN vaut plus que tous les maillots + toute les etapes de la Sarthe.

C'est donc ce que je disais, l'actuel est 100 fois mieux

_________________

Brasse-bouilon a écrit:: T'as raison sur ce point, Froome t'es bien trop catégorique si la majeur partie du forum est pour ça se fera.

Néanmoins il faut le réadapter car la c'est bancal.

Non il faut corriger quelque peu l'ancien.

Celui ci ne vaux rien du tout cf mon exemple qui est criant de vérité.

Puis la majeur partie du forum se dit d'accord mais n'argumente pas, on ne va pas faire n'importe quoi sous pretexte que les membres sont d'accords pour mettre en place un bareme merdique. Il faut aussi savoir faire les bons choix et ce n'en est pas un celui là

Je suis contre et ça ne changera pas avec le bareme d'Ivan qui est ridicule sur les CG

Si il y a un sondage qui veux Squall admin tu le passe admin ? Bien sur que non

_________________