Proposition barème

J'ai oublié les annexes, je les rajouterai demain, je suis crevé !

N'hésitez pas à donner votre avis sur la cohérence du barème.

Ensuite j'essayerai en fonction d'adapter le nombre de courses que l'on doit avoir sur une saison pour être équitable (World Tour + Conti) et ajuster le nombre de PC en fonction, et essayer de rendre la tâche plus difficile dans la répartition des PC, ce qui favorisera les managers organisés et avec un programme et ne pas voir tout le monde finir avec 300PC en trop à la fin de saison.

Ca flingue pas carrément les GT ? La valeur des petites course a fait environ x2,5 alors que sur les GT ça augmente à peine...

Avec ce mode de calcul, ça peut que marcher si on rééquilibre aussi au niveau du coût en PC, il faudrait rendre les PC conti quasiment aussi chers voire aussi chers qu'en WT.

Et évidemment en faisant ça, on augmenterait considérablement le nombre de PC par coureur.

J'aime bien l'idée de créer des catégories différentes de courses WT selon le prestige et année d'apparition car on est d'accord que gagner Abu Dhabi, ça vaut pas gagner le Dauphiné.

Pour les classiques je dis oui, pour les tours d'une semaine, je serais plutôt pour coller à l'IRL avec catégorie A et B mais pour moi ce que tu as mis dans le 2 irait dans le 1, 2 catégories suffisent.

Au niveau des points, je trouve les classiques assez sûrcotées maintenant (on pourrait garder ton augmentation pour les monuments mais revoir un peu à la baisse le reste).

Pour le reste, je suis assez d'accord, valoriser les étapes, notamment sur les GT, c'est nécessaire. Dans l'ensemble, plutôt bon barème je trouve

C’est un barème 100% Indu sa

Oula pas mal de choses à revoir et en inadéquation avec les retours sur la DB. Ce qu'il en ressortait c'était de donner une plus grande valeur au CG (et notamment le top 10) dans les WT et baisser les barèmes du conti surtout sur les 2.HC. Sans oublier une baisse des points rapporté par le porteur du maillot de leader

Valoriser les étapes est une erreur pour ma part, ça rapporte déjà énormément, là désormais ça sert même plus à rien de jouer un CG sauf si t'a un top leader, c'est beaucoup trop haut et ce n'était pas sur ce point là que les retours étaient mauvais, donc à mon sens il ne fallait pas y toucher.

Pour moi il passe pas ton barème, car on se retrouve dans la même situation, le HC vaut toujours trop et les GT + WT sont flingués par l'apport étape beaucoup, beaucoup trop haut.

Exemple type : une 10e place HC vaut quasi pareil qu'une 10e WT.2.....

Par ailleurs j'ai pas compris l'inflation des points CT alors que ça rapporte trop, sans parler de l'apport totalement démentiel des classiques, aucun intéret de jouer les tours vu que sur classique monument c'est comme si tu fais podium d'un GT.....totalement abusé, tous les tours WT n'ont plus aucune valeur sur ton barème niveau CG, pas d'équilibre du tout, et les plus malins comprendront vite les failles d'un tel barème

Je peux entendre ces critiques, mais en attendant, avec ce type de barème, la logique de la saison est respectée, il n'y a qu'à voir le classement de Cycling quotient !

Il y a une augmentation des points conti, mais parce qu'il y a une augmentation également des points World Tour !

On peut baisser l'appart étape des GT ça je suis entièrement d'accord avec toi, et baisser les points leaders car sur PCM ce n'est pas comme dans la réalité.

Et entre gagner Milan San Remo ou finir 5ème du Tour de France ou 4ème du Giro ou Vuelta, le choix est vite fait, c'est normal que ce soit autant récompensé.

Et gagner la Flèche Wallone c'est comme finir 8ème du TDF ou 6ème du Giro. Ca n'a rien de choquant loin de là, surtout que sur des GT, tu as quand même les apports des étapes, annexes + CG.

A l'heure actuelle, avec notre barème, c'est toujours la part belle à Sky et Movistar car ils pulvérisent les CG, mais jamais de place pour les autres équipes, il n'y a pas d'équilibre.

Et puis Pro Cycling stats a également le même style de barème vu le classement de l'année quasi identique à celui de Cycling quotient.

Donc je pense qu'ils ont bien réfléchi à leur barème, et sont bien meilleurs que nous à ce niveau là pour refléter la réalité.

Et puis tu dis qu'une 2.HC rapporte presque autant qu'une 2.WT2, déjà ce n'est pas le cas. Mais c'est surtout une question d'adaptation du calendrier ensuite, et ne pas bomber le calendrier de courses 2.HC, mais d'équilibrer TOUT le calendrier en y réfléchissant bien, et voir combien de 2.HC, de 2.1 etc... on peut mettre

Le rapport point / Pc est pas top. Les GT couteront trop cher en PC par rapport aux autres courses.

Antawn a écrit:

Le rapport point / Pc est pas top. Les GT couteront trop cher en PC par rapport aux autres courses.

Ca je l'entends tout à fait, et c'est un facteur que je n'ai pas pris en compte tu as raison.

Après il suffit juste d'adapter certaines choses en fonction de vos remarques.

Toujours pas convaincu,  et nous ne sommes pas IRL, le rapport de PC est cher sur les GT et rapportent rien comparativement à une classique donc pour moi ça ne va pas du tout, je suis entièrement opposé à ce barème où les CG ne rapportent vraiment pas.

La faille est claire et net, ne jouez plus les CG sauf si tu as un top leader type Froome, les classiques sont 100 fois plus rentables et donc c'est pas cohérent. IRL y'a pas de PC définis.

Plus tu utilises de PC plus ça doit rapporter ! Logique implacable.

D'ailleurs Quick Step joue le titre donc c'est faux ce que tu dis, Sky tout en haut comme IRL.

Contre ce barème qui possède largement plus de failles que l'actuel

PS: le barème ne tient pas compte des remarques apportées jusque ici, on l'a vu et bien vu qu'il fallait augmenter l'apport de points des tours WT et réduire en CT.

Comment faire pour qu’une équipe CT qui monte en WT puisse exister un minimum en WT ?

Indu' a écrit:

Comment faire pour qu’une équipe CT qui monte en WT puisse exister un minimum en WT ?

Un retour des enchères avec plus de sous pour les contis, moins pour les WT et encore moins pour les elite ?

Pas de soucis Froome, je n'avais pas pris en compte ce facteur comme dit plus haut !

Par contre, pour adapter tout ça !

1. Est-ce qu'on garde cette différence de points entre 2.WT1 ; 2.WT2 et 2.WT3 et pareil pour les classiques ou on prend juste 2 catégories ?

2. Je pense par contre que pour les classiques (même si on va adapter le barème on est d'accord), qu'il faut garder ce dégradé de points attribués jusqu'au 30ème alors que dans le barème actuelle, à partir du 16ème, on gagne quasiment plus de points. Vous en pensez quoi ?

3. Diminution du gain des étapes ou non ?

4. Baisse des points pour le leader, mais jusqu'à combien ?

5. Baisse des points 2.HC

6. En ce qui concerne les conti qui arrivent en World Tour pour leur permettre d'exister, est-ce qu'il ne serait pas judicieux de leur donner un avantage sur les restrictions en allégeant les restrictions conti ?

Pourquoi ne pas mettre le nombre d'étapes en nombre de PC, le tout sans restrictions, ça fera une sélection naturelle...

Si vous pouviez tous répondre aux 6 points cités svp .

Justement si en baissant les 2.HC une équipe conti (qui est taillé pour les courses conti) que fera t’elle en WT face au grosse formations ? Son pointmaker c’est les courses conti et si le faussé est trop gros avec les 2.WT secondaire style guangxi Turquie etc elle va se faire atomiser ^^ fin c’est peut être un détail mais la différence de niveau est vraiment trop grande y’a pas vraiment de challenge possible m’enfin de toute façon on fera que deux saison maintenant mais bon. Une équipe comme Cofidis par exemple c le mystère elle est trop forte pour le conti et trop juste pour le WT

J'ai pas tout regardé en détail :

1. 3 catégories oui. Catégorie 3, les courses ou on peut faire une impasse. (TDU catégorie 2 ?)

2. Pourquoi pas, à voir.

3. Ca me parait bien les étapes.

4. Je trouve ça pas mal.

5. Oui clairement.

6. Possibilité de faire plus d'impasse pour participer à plus de contis ?


Il faudrait baisser le barême des classiques, et pas mal.
Je pense qu'il faut revoir le barême PC : (3PC Monuments, 2PC classique WT et 1PC les autres), et sur tous les tours : 1 étape = 1 PC.
Ce qui peut entraîner le fait d'enlever les restrictions avec un départ à 60PC comme maintenant.