Notation 2019

dolcepazzia a écrit:

Ca m'aurait étonné que tu veuilles jouer à l'imbécile, t'es pas le seul à décider à ce que je sache, loin de là, et l'avis des autres compte tout autant que le tien.

On en a discuté ensuite, et non Froome dans Pro Cycling Manager, l'Endurance correspond aux efforts longs, plus l'endurance est grande, plus le coureur peut garder de l'énergie sur les longues étapes, ça correspond à la barre verte sur PCM, et notamment sur les étapes de + de 200km donc les classiques principalement.

Mais c'est vous qui imposez vos conditions à chaque fois sans majorité. Vous êtes deux à l'avoir décrété alors que Jungels et moi même avont dit non, va voir sur les pages correspondantes. C'est vous qui croyez que votre avis supplante ceux des autres depuis le début, en témoigne les débats sur Froome, Valverde réouvert à chaque fois parce que vous étiez les deux hors majorité et vous remettiez le couvert (3 fois Froome, 3 fois Valverde).

Encore une fois c'est BB qui tranchera puisqu'il n'a pas donné son avis.

Evite de  me donner le rôle du méchant, c'est lourd ce que vous faites, depuis le début je parle clairement de majorité et chaque fois ceux qui ont eu un soucis avec la majorité, c'est Antawn ou toi.

Donc oui faut bien tout vérifier dans vos récaps, preuve en est.

OVoilà une fois de plus tu ne prends même pas en considération l’argument de l’END !

J'ai déjà donné mon avis plus haut sur l'endurance, je n'allais pas réécrire la même chose si ?

Sauf que ça ne tient pas puisque PCM ne fonctionne pas comme IRL

Va voir sur le jeu et dit moi que la note END n'est pas utile en montagne. Elle est la première note secondaire en physique qui est notifiée dans le briefing en montagne.

Froome a écrit:

Va voir sur le jeu et dit moi que la note END n'est pas utile en montagne. Elle est la première note secondaire en physique qui est notifiée dans le briefing en montagne.

Je ne dis en rien qu'elle n'est pas utile, bien évidemment qu'elle l'est, mais sachant que c'est principalement pour les longues distances, c'est surtout pour les coureurs de classique dans PCM. Enfin bref, c'est pas grave, on verra ce qu'en dit BB.

On coupe la poire en 2 à 76END comme proposé par Jungels sur sa notation leaders mais les physiques sont assez ridicules pour Froome ou Thomas a 75. Pas représentatif de la réalité.

Mais la note END est totalement sollicitée autant voir plus en GT ou course d'une semaine, les mecs font 1 jours à 250 bornes contre 3 ou 1 semaines de courses avec des étapes de 200 bornes donc bon...Sans parler du dénivelé des étapes de montagnes qui correspondent à encore plus de km référé sur le plat ou vallon (pas pour LBL ceci dit qui fait du 4000m denivelé) et enchainé sur plusieurs semaines

Froome a écrit:

On coupe la poire en 2 à 76END comme proposé par Jungels sur sa notation leaders mais les physiques sont assez ridicules pour Froome ou Thomas a 75. Pas représentatif de la réalité.

Mais la note END est totalement sollicitée autant voir plus en GT ou course d'une semaine, les mecs font 1 jours à 250 bornes contre 3 ou 1 semaines de courses avec des étapes de 200 bornes donc bon...Sans parler du dénivelé des étapes de montagnes qui correspondent à encore plus de km référé sur le plat ou vallon et enchainé sur plusieurs semaines

Le problème Froome, c'est qu'on n'arrivera jamais parfaitement à faire coller la réalité, avec celle du jeu.
En soit, si tous les leaders GT ont la même ligne directrice sur le physique, c'est l'essentiel.
Il faut juste qu'il y ait une logique commune.

La ligne directrice y est mais trop basse.

Moi ce qui me dérange dans vos notations, c'est la géométrie variable des notes quoi. Certains ont pas fait de classiques mais il se voit coller un 76VAL en l'occurrence Bernal qui suivant la ligne directrice que vous avez voulu sur le vallon pour les grimpeurs il ne peut excéder le 74, qu'on m'explique.

Il n'a pas fait le Pays basque. Aucun top 10 de quelconque classique WT mais le mec à la même note que le vainqueur de l'Amstel ? de LBL ?

Franchement on voit bien que les paramètres de notes sont utilisées en fonction du coureur et de l'appréciation de ce dernier parce que les critères changeants à chaque fois ça donne une incohérence comme celle-ci.

C'est quoi le problème là ?

La note END des leaders

Pour Froome ?

Tu parles de physique toi ?
Tu met un mec qui fait 2 du sprint sur les champs à 71Rec, un truc moche Viviani 77end, rien qu'à voir son MSR il a été cata.

Ok on met Thomas Froome et Dudu à 76end, on met les Bardet, Jungels, Pinot and co à 77 alors.

Et Bernal t'es malhonnete, toutes les étapes de puncheurs des Tours WT il est devant. Après on le met à 77Mo/75Val alors c'est réglé.

76/77/79 c'est bon pour Froome pour moi, on coupe en 2 à 76END.

DLC cb en SP, il bat Fraile à PN sur la dernière étape.

61/62sp DLC.

Antawn a écrit:

61/62sp DLC.

C'est faible, 64SP.

Pour 1 étape sur la saison oui

Antawn a écrit:

Pour 1 étape sur la saison oui

Il joue la gagne très peu étant donné son rôle d'équipier qu'il a dans l'équipe et quand il a sa chance on voit le résultat, il bat Fraile, je pense qu'il a une réelle pointe de vitesse.

Chez Astana :

BOHORQUEZ Hernando 1992 - Pot 5
67PL 70MO 69VAL 63CLM 64PRL 53PAV 61SP 67ACC 68DES 69BAR 69END 69RES 69REC

Chez Education First :

HIGUITA Sergio 1997 - Pot 5
70PL 66MO 70VAL 65CLM 64PRL 55PAV 69SP 69ACC 68DES 66BAR 70END 69RES 67REC

Stv Jungels je te crois. 64
Super dolce les 2 en plus.