Suggestions

Intéressant, je suis pour.

OMG jerry ivan  .
Tu l'as sorti d'où celle là  ?

En vrai c'est pas que c'est nul mais ça changerait complètement la nature du jeu . Ca pourrait être marrant dans un autre jeu mais ça donnerait lieu à des magouilles pas possibles et osef des points à un moment

chaud l'idée quand même

Jsuis triop,saoi jvais éviter les vannes.

Tu as regardé le classement, tu as dit qu'est-ce que je vais faire ce tous ces points, et la "idée" : je vais recruter. Rapace !

+1 Grimm ... Même si ton image en signature est très malsaine

Largo Quintero controlé positif
http://www.cyclismactu.net/news-dopage-largo-controle-positif-et-exclu-de-colombia-38543.html

Wow on a le droit d'avoir des idées qui sortent de l'ordinaire. Et là, je n'ai plus de points, anyway.

Sinon, il faudrait au moins qu'en S3, notre DB ressemble à quelque chose car à chaque fois, ca devient n'importe quoi.

Je vous suggère deux idées :

La première est qu'IRL, les cyclistes régressent à partir de 30-31 ans, il est TOTALEMENT absurde qu'un coureur de 31ans progresse encore en secondaire. Ainsi, faire commencer les régressions (faibles) pour ceux nés en 1983 serait plus réaliste, ou alors instaurer un plus grand palier de stagnation : 1981, 1982, 1983. Et je suis mal placé car mon leader conti régresserait...

De plus, il faudrait limiter à +3 les progressions dans une statistique pour éviter de se retrouver avec des âneries en S3 (je suis mal placé encore, j'ai 8 jeunes nés après 1990). Exemple : mon grimpeur Grmay aura 75Mo 74Val alors que c'est un parfait inconnu, j'aurais des tas de grimpeurs à 72Mo... Enfin bref, ça deviendrait n'importe quoi et comme d'habitude, on ne finira pas la saison en attendant un changement de DB qui aura pour promesse d'être plis réaliste.

Excusez moi s'il y a des erreurs mais je suis sur mon téléphone.

Tu ne regresse pas à 30-31 ans, tu es generalement au top !

Donc c'est non pour ça déjà.

Ta seconde proposition ? Personne ne prends +3 c'est plus +2 pour ceux né en 1990 ou aprés en S1, et c'est +2 pour les coureurs nés en 1991 ou après en S2. On ne peut pas tout faire comme IRL, car IRL 1 saison = 1 an et pas ici, on joue sur plusieurs années.

Si on restait toujours pareil les négos s'arreterais à la S1 donc le fait que des jeunes arrivent permet de faire un roulement en remplacant les vieux. C'est totalement bénéfique aux négos ça !

Mouais, pour le coup, ceux qui se plaignaient d'avoir été "trompé" sur le barème des régressions commenceraient vraiment à grogner (je précise que ça m'arrangerait énormément ces suggestions vu que quasiment tous mes leaders sont nés entre 1984 et 1989 et ne sont donc touchés par aucun de tes trucs)

Finalement on est là pour le fun et c'est dommage de finir la DB avec les mêmes gros coureurs qu'au début, je trouve ça bien que Démare finisse avec 81Sp et que parfois certains jeunes inconnus percent totalement.
Si on voulait vraiment faire dans le réalisme il faudrait faire varier l'âge limite de progression en fonction du potentiel car Popovych a arrêté de progresser à 23 ans et a régressé dès 26 ans alors qu'Horner progresse encore à 42 ans.

Froome, je pense qu'Ivan veut dire que sur deux saisons un coureur né après 1990 ne pourrait pas prendre 2x +2 dans une stat.

Justement. Si t'es au top à 31 ans (c'est plus 30 ans d'ailleurs), c'est que tu commences à régresser (faiblement) après.

Je parlais de +3 sur l'ensemble des 3 saisons. Bien entendu qu'il faut négocier des jeunes (j'en tire des bénéfices) mais la DB sera totalement fantaisiste en S3.

Enfin je balance des idées comme ça. Elles peuvent être nulles, je comprends.

Et sinon, il faudrait vraiment faire un changement dans cette règle du "74 parfait" et instaurer peut-être une limite de 25-30 PC conti (au lieu des 15 pour ceux ayant un 75) pour ceux ayant un 74. Ca revient bêtement à donner plus de valeur à Grivko que Westra...à Lofkvist qu'à Brajkovic.

Les jeunes progressent beaucoup aux début, je trouve ça normal d'adapter le bareme en fonction.

Regardez TVG en 1 an comment il a progréssé entre sa derniere année chez HTC et sa premiere chez BMC.

Ivan a écrit:

Justement. Si t'es au top à 31 ans (c'est plus 30 ans d'ailleurs), c'est que tu commences à régresser (faiblement) après.

Je parlais de +3 sur l'ensemble des 3 saisons. Bien entendu qu'il faut négocier des jeunes (j'en tire des bénéfices) mais la DB sera totalement fantaisiste en S3.

Enfin je balance des idées comme ça. Elles peuvent être nulles, je comprends.

Et sinon, il faudrait vraiment faire un changement dans cette règle du "74 parfait" et instaurer peut-être une limite de 25-30 PC conti (au lieu des 15 pour ceux ayant un 75) pour ceux ayant un 74. Ca revient bêtement à donner plus de valeur à Grivko que Westra...à Lofkvist qu'à Brajkovic.

Parce que les Db de ton époque n'etait pas fantaisiste ?

Bah après ça irait sur le 73...

Cuk' a écrit:

Mouais, pour le coup, ceux qui se plaignaient d'avoir été "trompé" sur le barème des régressions commenceraient vraiment à grogner (je précise que ça m'arrangerait énormément ces suggestions vu que quasiment tous mes leaders sont nés entre 1984 et 1989 et ne sont donc touchés par aucun de tes trucs)

Finalement on est là pour le fun et c'est dommage de finir la DB avec les mêmes gros coureurs qu'au début, je trouve ça bien que Démare finisse avec 81Sp et que parfois certains jeunes inconnus percent totalement.
Si on voulait vraiment faire dans le réalisme il faudrait faire varier l'âge limite de progression en fonction du potentiel car Popovych a arrêté de progresser à 23 ans et a régressé dès 26 ans alors qu'Horner progresse encore à 42 ans.

Froome, je pense qu'Ivan veut dire que sur deux saisons un coureur né après 1990 ne pourrait pas prendre 2x +2 dans une stat.

Oui, bien sûr on a les exceptions Popovych et Cunego. Horner lui c'est juste qu'il a trouvé un bon docteur.

Mais la règle du +3 sur deux saisons est pas mauvaise, les jeunes sont toujours intéressants sans qu'on tombe dans des excès.

Ivan a écrit:

Oui, bien sûr on a les exceptions Popovych et Cunego. Horner lui c'est juste qu'il a trouvé un bon docteur.

Stop cette diffamation sur Horner   

Moi je suis pour garder le barème mis dans le topic, on commence avec on finit avec car c'est pas juste pour ceux qui se sont basés sur ça pour recruter

Froome a écrit:

Ivan a écrit:

Justement. Si t'es au top à 31 ans (c'est plus 30 ans d'ailleurs), c'est que tu commences à régresser (faiblement) après.

Je parlais de +3 sur l'ensemble des 3 saisons. Bien entendu qu'il faut négocier des jeunes (j'en tire des bénéfices) mais la DB sera totalement fantaisiste en S3.

Enfin je balance des idées comme ça. Elles peuvent être nulles, je comprends.

Et sinon, il faudrait vraiment faire un changement dans cette règle du "74 parfait" et instaurer peut-être une limite de 25-30 PC conti (au lieu des 15 pour ceux ayant un 75) pour ceux ayant un 74. Ca revient bêtement à donner plus de valeur à Grivko que Westra...à Lofkvist qu'à Brajkovic.

Parce que les Db de ton époque n'etait pas fantaisiste ?

Bah après ça irait sur le 73...

Les DB de notre époque étaient épiques. Mais la PPDB était un peu conçue pour être irréaliste.

Ca irait sur le 73 certes mais avec des 73, j'ai l'impression qu'on a quand même moins de régularité que pour les 74.

En fait il aurait fallu un truc dégressif du genre
73-74 = 30-35PC Conti.
(après les 72 et moins ce sont des bides ).

Les restrictions ont été réhaussé, en S1 de la drrniere Db c'etait 30PC (a peu près) en WT pour un 75  sauf que ça a changé car trop de bon coureurs couraient en conti

Finalement je trouve ça pas mal les restrictions .


Le seul problème c'est pour les équipes conti (moi encore ça va j'ai beaucoup de leader mais pour d'autres) qui peuvent pas aligner leur leader en fin de saison sauf en WC (du genre Basso, Navarro, Ciolek, Pellizotti) et qui veulent pas recruter de gros coureurs à cause de ça (vu que les WC sont pas pas trop données par rapport au niveau de la WC  )