Barême Progressions / Régressions 2009 (Définitif ?)

je sais lire man ^^
avec des si on peu refaire le monde...

c'est d'ailleur car j'avais envisagé cette éventualité que j'ai souligné que cela ne résoudrait pas les problemes de surnotation des jeunes...

Qua a écrit:

Brasse-bouilon a écrit:

Les mecs genre armstrong,leipheimer,sastre vont bien regraisser donc dans 2 ans je doute qu'ils soient aussi fort que mon italien.

Et quand bien meme ca ne résout pas les problemes de surnotation des jeunes que cela va engendrer

Je parlais des autres genre Gesink, Dekker et autres jeunes déjà bien fort

Et moi je parle globalement,forcement ca n'aura aucun impact si on parle d'une catégorie de coureur mais globalement ca changera des choses ^^

On fait quoi alors ? 1986 pour les +2 et régression à partir de 1976 ?

1985 svp!!

Moi je dirais 1985-1976
ou 1986-1977

Cunego © Milram a écrit:

On fait quoi alors ? 1986 pour les +2 et régression à partir de 1976 ?

Non 77 c'est bien pour les regressions je pense
Et pour les +2 moi je suis contre ou alors pour les coureurs de 86 et plus (87 88 89...) que pour les stats <70..

76 pour les regressions, 77 c'est trop tot

76 régressions
+2 jusqu'à 85
stoo ! ^^

Je suis d'accord avec le grec

Moi aussi

Moi aussi

moi aussi

Rien à changer.. par contre n'oubliez de dire qu'on prend comme année de référence = 2008!!!

Sinon le bareme est assez pourri, je prend l'exemple de Frank Schleck
70-28= 44

+1 pl 5
+1 rec 8
+1 bar +5
+1 res +8
+1 acc 1

= 27pts donc je jette 17pts pour un des meilleurs coureurs du monde, et qui continue de progressé en vrai... complétement débile donc.

Moi aussi d'accord entre grec ^^

Moi aussi je suis d'accord avec Cervéloman

Ce que dit Cyclis, çà revient à faire EXACTEMENT le même bareme que l'an dernier... j'ai l'impression que certains n'arrivent pas à tirer les lecons...

le soutien que j'ai ! ^^

expliquez ceux qui sont contre, j'ai ptet pas une bonne vision de ça !

Elros a écrit:

le soutien que j'ai ! ^^

expliquez ceux qui sont contre, j'ai ptet pas une bonne vision de ça !

T'aura encore des robots type Dekker.. et puis des mecs comme Frank Schleck ne peuvent plus progresser avec ce genre de bareme..

En même temps, Frank Schleck ne progresse pas non plus en vrai.
Puis je le trouve déjà assez fort pour faire 2ème ou 3ème du Giro!