Dopage

Taux anormaux chez Armstrong ?

A la lecture des résultats des analyses sanguines et urinaires publiés par Lance Armstrong sur son propre site, des professeurs s’interrogent.

S’exprimant sur la radio danoise DR, Jakob Mörkebjerg, professeur à la clinique universitaire de Copenhague, se demande pourquoi les taux d’hématocrite et les valeurs d’hémoglobine de Lance Armstrong ont augmenté pendant le Tour de France. «Nous savons que les valeurs sanguines baissent fortement en cas d'effort prolongé, comme lors d'un Tour de France. Il n'y a pas de preuve de dopage sanguin, mais ce pourrait être une explication. Tout comme une diarrhée ou une déshydratation». Du 11 au 14 juillet, la valeur d’hémoglobine de l’Américain est passée de 13,7 à 14,4. Autre chiffre qui perturbe les analystes. Le Texan affichait le 16 juin un taux d’hémoglobine de 16 (contre 13 à la fin du Tour d’Italie le 31 mai) quand sa valeur normale est d’après le professeur Michel Audran, cité par RMC, de 14,5. Le septuple vainqueur du Tour de France a par ailleurs subi un énième contrôle antidopage ce jeudi.

Lol c'est marrant qu'il n'ait rien

Bof ça change pas de d'habitude, toujours des multiples accusations sur Armstrong, ça devient blasant.

Blasant mais prouver scientifiquement

La y a aucune preuve encore comme dab

Chaud il reprend les bonnes vieilles habitudes ça m'étonne pas du tout

Popovych a écrit:

La y a aucune preuve encore comme dab

Si des preuvres scientifiquent......
Même l'expert Français du dopage , Gérard Dine , confirme l'expertise de son collègue Danois
C’est une anomalie curieuse qui est difficilement explicable d’un point de vue physiologique, chez un individu normal dit-il.
Mais inutilisable par l'UCI qui ne peut suspendre que sur controle positif ou grace au passeport bio.

Oui donc c'est pas une preuve juste une démonstration scientifique. D'ailleurs je me demande toujours pourquoi chercher la petite bête contre Armstrong, son retour a fait le + grand bien au cyclisme je trouve.

Popovych a écrit:

Oui donc c'est pas une preuve juste une démonstration scientifique. D'ailleurs je me demande toujours pourquoi chercher la petite bête contre Armstrong, son retour a fait le + grand bien au cyclisme je trouve.

Parce que ce gars c'est la plus grosse arnaque de l'histoire du cyclisme.

Bobo59 a écrit:

Popovych a écrit:

Oui donc c'est pas une preuve juste une démonstration scientifique. D'ailleurs je me demande toujours pourquoi chercher la petite bête contre Armstrong, son retour a fait le + grand bien au cyclisme je trouve.

Parce que ce gars c'est la plus grosse arnaque de l'histoire du cyclisme.

Ah parce que les autres vainqueurs sont donc pas des arnaques ? Il aurait été français, le plus grand champion de tout les temps. Puis en voyant les mecs qu'il devancé désolé mais je vois pas ou c'est une arnaque, tout le monde était dopé, il était simplement le + fort. Le dopage existe depuis de très nombreuses années, tout les vainqueurs sont donc des arnaques ?

Popovych a écrit:

Bobo59 a écrit:

Popovych a écrit:

Oui donc c'est pas une preuve juste une démonstration scientifique. D'ailleurs je me demande toujours pourquoi chercher la petite bête contre Armstrong, son retour a fait le + grand bien au cyclisme je trouve.

Parce que ce gars c'est la plus grosse arnaque de l'histoire du cyclisme.

Ah parce que les autres vainqueurs sont donc pas des arnaques ? Il aurait été français, le plus grand champion de tout les temps. Puis en voyant les mecs qu'il devancé désolé mais je vois pas ou c'est une arnaque, tout le monde était dopé, il était simplement le + fort. Le dopage existe depuis de très nombreuses années, tout les vainqueurs sont donc des arnaques ?

Je t'a déjà dis , je m'en fous de la nationalité , t'es trop con pour comprendre ou quoi ?
Là je parle d'un Américain , la dernière fois d'un Italien alors forcément je suis un chauvin. C'est tout le contraire , j'aime pas les Français (sauf RLM 8))

Juste un truc , change de mentalité.
Pour toi un mec se dope alors forcément si un autre gagne devant lui ou la même course que lui il est dopé aussi ??
oulà cet hiver j'ai fait un cyclo-cross ou j'ai devancé un mec déjà pris pour dopage alors je suis chargé ??

Armstrong avant son cancer c'était 5-6 minutes de perdus sur Indurain lors d'un chrono (soit 1 minutes / 10 km) , c'était je suis distancé en montagne alors qu'il reste 70 coureurs dans le peloton. Et après ??? Oh magie , je met deux minutes à tout le monde sur les chrono et explose les temps d'Indurain et enfin se permet des ettirements en plein col à 10%.
Voilà c'est quoi l'arnaque Armstrong.

Ah oui, un coureur ne peu pas changer de spécialisation j'avais oublié...
Tu sais Armstrong se dopé certainement avant son cancer aussi.
Tu sais des coureurs pas très bon dans un domaine, s'améliore ou explose un jour. (Ah oui, tu vas me dire impossible sauf dopage).

France 98 (99 etc...) = > arnaque
All Black, Afrique du sud etc... => arnaque


Et je n'ai jamais dis un coureur qui fini devant un dopé est lui même dopé. Mais comment peut tu affirmer qu'un tel est dopé ou non ? Ce qui sont affirmés, sont suspendu, donc ne cours plus pendant 2ans.

Donc si je te suis un mec est suspecté de meutre, on a trouvé une empreinte a lui dans la pièce ou le cadavre gisait, il n'aimait pas le mort, pan en prison. De + on lui connait un tempérament agressif, c'est tout bon. (Et pourtant ce n'est pas lui, mais les gens n'ont pas pris la peine de regardé ailleurs)

Popovych a écrit:

Ah oui, un coureur ne peu pas changer de spécialisation j'avais oublié...
Tu sais Armstrong se dopé certainement avant son cancer aussi.
Tu sais des coureurs pas très bon dans un domaine, s'améliore ou explose un jour. (Ah oui, tu vas me dire impossible sauf dopage).

France 98 (99 etc...) = > arnaque
All Black, Afrique du sud etc... => arnaque


Et je n'ai jamais dis un coureur qui fini devant un dopé est lui même dopé. Mais comment peut tu affirmer qu'un tel est dopé ou non ? Ce qui sont affirmés, sont suspendu, donc ne cours plus pendant 2ans.

Donc si je te suis un mec est suspecté de meutre, on a trouvé une empreinte a lui dans la pièce ou le cadavre gisait, il n'aimait pas le mort, pan en prison. De + on lui connait un tempérament agressif, c'est tout bon. (Et pourtant ce n'est pas lui, mais les gens n'ont pas pris la peine de regardé ailleurs)

Les alibis tu connais ??
Tu regardes trop les films

Les tests d'efforts tu connais ?? Ben on dirait pas. Vandevelde et Zabriskie avait des résulatats largement meilleur que ceux de Armstrong à ces tests et donc beaucoup plus de capacités. Autre exemple , Wiggins à d'après Fred Grappe , des tests d'efforts très impressionnants comme on en voit pas souvent ce qui explique ses récentes performances. Si t'a compris ça, t'a tout compris si 'a pas encore compris , ça veut dire que Armstrong à eu le droit à des traitements de faveurs suite à son cancer. Certes il avait des qualités , comme tout coureur , mais là c'est le ponpon.

tu as pas compris ce que je t'ai dis sur les films, pour toi le mec que j'ai décris serait le coupable alors que non ce n'est pas lui.

Oui les tests capacités etc... bien sûr reste sur ta position que seul armstrong est une grande arnaque, que merckx, indurain, hinault et compagnie n'ont jamais trichés, que Armstrong était minable avant son cancer.

On se calme !

A chaque fois qu'ils se voyent les 2 là c'est la fete

Je vois tout depuis longtemps (pas seulement ce débat mais bien d'autres) mais je dis rien. 8) J'encaisse, j'encaisse... Et un jour... PAF! ça va faire du bruit Le débat OK, les insultes ou les provocations NON

J'ai dis aucunes insultes.

J'aime bien Bobo sauf pour son point de vue sur le dopage

Y'a pas que lui qui a un point de vue spéciale sur le dopage, étant pas trop pour la lutte anti dopage, quand je le disais ça faisait beaucoup de bruit aussi
D'ailleurs monj point de vue changera jamais, la lutte anti dopage est et restera bidon à mes yeux

Bobo59 a écrit:

Blasant mais prouver scientifiquement

Ece qu'ils ont fait ce même genre d'étude sur Contador par exemple?
Si oui, qu'ont ils observés?