Remise en question nécessaire.

et si au lieu d'imposer des modos, on laissait les membres choisir. Comme ca le pouvoir des modos sera on ne peut plus légitime !! ca peut parraitre complètement absurde voir farfelu comme ca, mais pourquoi pas apres tout? une fois choisit, le modo fait ce qu'il a prévut de faire et agit comme il l'avait annoncé et les membres n'ouvriront pas leurs tronches vu que c'est eux qui l'ont choisis ! c'est un gain énorme de légitimité pour toute action des modérateurs !! vous allez me dire que dans tous les cas on doit obéir au modo, et qu'il en devrait pas y avoir besoin de ca, mais j'insiste... ca vaudrait le coup de tester. Apres je sais aps si dans la pratique c'est réalisable....

Pourquoi pas.
Mais déjà il faut combien de modo un ou deux?

Bah c'est ce qu'on a fait avec Popo, ça peut très bien fonctionner

des modos il en faut plus que ca non? genre cinq ou six?

ok !! donc l'idée d'un "scrutin massif" pour les modos c'est envisageable?

Moi je suis un peu contre... Car certains votant voteront un peu n'importe comment. (et surtout un vote massif, ça sera le plus apprécié qui passera, pas forcément le plus performant). Et certains voteront sans même argumenter, ou avec une argumentation pas totalement vrai. Sur un forum, j'avais essayé ce système, et après plusieurs choix, ce problème ressortait.

A la manière d'une campagne et d'un vote par sondage ?

Ca peut être interessant ouais

En attendant, les votes se portent sur Bugno, Squall et Clem, je vois pas en quoi ils ne seraient pas performants

Roberta Murgo a écrit:

En attendant, les votes se portent sur Bugno, Squall et Clem, je vois pas en quoi ils ne seraient pas performants

Bah c'est ceux qui se sont présentés aussi^^
Je sais que quand il y a un vote massif, c'est surtout à la tête, pas au performance, j'ai fais pleins de forum, j'en suis certains. (et certains membres vont voter, alors qu'ils passent 1fois par jour sur le forum, et ne connaisse pas vraiment les candidats) (Un peu comme les awards)

Sélěna-Gòmẽz a écrit:

Moi je suis un peu contre... Car certains votant voteront un peu n'importe comment. (et surtout un vote massif, ça sera le plus apprécié qui passera, pas forcément le plus performant). Et certains voteront sans même argumenter, ou avec une argumentation pas totalement vrai. Sur un forum, j'avais essayé ce système, et après plusieurs choix, ce problème ressortait.

c'est sur que si tout le monde vote pour son petit copain ou pour celui qui a le plus bel avatar ca va pas le faire...

Sélěna-Gòmẽz a écrit:

Roberta Murgo a écrit:

En attendant, les votes se portent sur Bugno, Squall et Clem, je vois pas en quoi ils ne seraient pas performants

Bah c'est ceux qui se sont présentés aussi^^
Je sais que quand il y a un vote massif, c'est surtout à la tête, pas au performance, j'ai fais pleins de forum, j'en suis certains. (et certains membres vont voter, alors qu'ils passent 1fois par jour sur le forum, et ne connaisse pas vraiment les candidats) (Un peu comme les awards)

c'est le jeu j'ai envie de dire.. certes il y aura des votes aléatoire (peut etre pas bcp au final ca depend) mais je me répète, la légitimité sera la, et ca peut éviter pas mal de soucis. Ce que je veux dire par legitimité c'est que si chaque "candidat" expose comment il a l'intention d'agir une fois modo, lorsqu'une fois "élu" il le fera, personne pourra se plaindre...

nu2gets a écrit:

Sélěna-Gòmẽz a écrit:

Roberta Murgo a écrit:

En attendant, les votes se portent sur Bugno, Squall et Clem, je vois pas en quoi ils ne seraient pas performants

Bah c'est ceux qui se sont présentés aussi^^
Je sais que quand il y a un vote massif, c'est surtout à la tête, pas au performance, j'ai fais pleins de forum, j'en suis certains. (et certains membres vont voter, alors qu'ils passent 1fois par jour sur le forum, et ne connaisse pas vraiment les candidats) (Un peu comme les awards)

c'est le jeu j'ai envie de dire.. certes il y aura des votes aléatoire (peut etre pas bcp au final ca depend) mais je me répète, la légitimité sera la, et ca peut éviter pas mal de soucis. Ce que je veux dire par legitimité c'est que si chaque "candidat" expose comment il a l'intention d'agir une fois modo, lorsqu'une fois "élu" il le fera, personne pourra se plaindre...

Sur 50membres, 30 ne seront pas aléatoire, (et encore si tout le monde vote, ce n'est même pas sur)
Mais quand on éli un modo, on lui demande souvent par MP ce qu'il va faire, pour le bien du forum, pas pour faire plaisir au membre (Imaginons quelqu'un dur pour valider les transferts, il ne serait pas élu, car les membres penseront à leur intêret, et dans leur intêret, élir quelqu'un qui donne des sanctions et tout ne plait pas à tout le monde^^)

Je dis ça car j'ai déjà utilisé ce système, et je ne l'ai jamais trouvé au point. (Surtout déjà sur le fait que 90% des votes ne respecteront pas l'impartialité, mais se feront en fonction des connaissances) (et avoir un gars avec qui on s'entend bien modo par exemple, c'est toujours un plus)
Or les gars du staff quand ils votent, ils pensent surtout, en premier lieu, au bien du forum. Quand je vote pour quelqu'un c'est pas le membre que j'apprécie forcément le plus, mais celui qui sera le plus utile.

Bah faite ceci demander en mp ^^

t'a surement raison il a des défauts ce système ! d'après ce que tu dis dire il résout certains problème mais en crée d'autres... Mais pourquoi ne pas au moins essayer une fois... Si ca foire tant pis ! Et puis je sais pas vous mais moi je pensais qu'une fois "élu", un modo reste au moins 6 mois en fonction avant une autre éléction... Sinon c'est le bordel effectivement...

bref c'etait une proposition comme une autre, si tu affirmes que ca ne fonctionnera pas je te crois RR !!

nu2gets a écrit:

t'a surement raison il a des défauts ce système ! d'après ce que tu dis dire il résout certains problème mais en crée d'autres... Mais pourquoi ne pas au moins essayer une fois... Si ca foire tant pis ! Et puis je sais pas vous mais moi je pensais qu'une fois "élu", un modo reste au moins 6 mois en fonction avant une autre éléction... Sinon c'est le bordel effectivement...

bref c'etait une proposition comme une autre, si tu affirmes que ca ne fonctionnera pas je te crois RR !!

ça a été fait pour Popo par exemple non? (enfin le système des votes)
C'est pas que ça ne marcherait pas en faite, mais c'est que trop de monde vote pour son pote plutôt que pour le plus méritant (la Popo a été élu, il méritait par exemple) Mais d'autres qui méritent peuvent ne pas avoir leur chance, car ils ont "moins" d'amis que d'autres par exemple sur un forum (Car il est dur de choisir souvent, quand des membres comme Squall, Bugno, Clem, Zac etc se présentent, tous méritent plus ou moins le poste, mais faire la différence sur les connaissances, c'est dommage.)

Je suis d'accord avec Selena sans vraiment argumenter je pense qu'en effet, ça risque de se faire un peu à la tête du client.
Le système actuel est bien je trouve

Sélěna-Gòmẽz a écrit:

nu2gets a écrit:

t'a surement raison il a des défauts ce système ! d'après ce que tu dis dire il résout certains problème mais en crée d'autres... Mais pourquoi ne pas au moins essayer une fois... Si ca foire tant pis ! Et puis je sais pas vous mais moi je pensais qu'une fois "élu", un modo reste au moins 6 mois en fonction avant une autre éléction... Sinon c'est le bordel effectivement...

bref c'etait une proposition comme une autre, si tu affirmes que ca ne fonctionnera pas je te crois RR !!

ça a été fait pour Popo par exemple non? (enfin le système des votes)
C'est pas que ça ne marcherait pas en faite, mais c'est que trop de monde vote pour son pote plutôt que pour le plus méritant (la Popo a été élu, il méritait par exemple) Mais d'autres qui méritent peuvent ne pas avoir leur chance, car ils ont "moins" d'amis que d'autres par exemple sur un forum (Car il est dur de choisir souvent, quand des membres comme Squall, Bugno, Clem, Zac etc se présentent, tous méritent plus ou moins le poste, mais faire la différence sur les connaissances, c'est dommage.)

je comprend
mais est ce vraiment diffèrent avec le système actuel? (c'est vraiment une question, pas une remise en cause)

nu2gets a écrit:

Sélěna-Gòmẽz a écrit:

nu2gets a écrit:

t'a surement raison il a des défauts ce système ! d'après ce que tu dis dire il résout certains problème mais en crée d'autres... Mais pourquoi ne pas au moins essayer une fois... Si ca foire tant pis ! Et puis je sais pas vous mais moi je pensais qu'une fois "élu", un modo reste au moins 6 mois en fonction avant une autre éléction... Sinon c'est le bordel effectivement...

bref c'etait une proposition comme une autre, si tu affirmes que ca ne fonctionnera pas je te crois RR !!

ça a été fait pour Popo par exemple non? (enfin le système des votes)
C'est pas que ça ne marcherait pas en faite, mais c'est que trop de monde vote pour son pote plutôt que pour le plus méritant (la Popo a été élu, il méritait par exemple) Mais d'autres qui méritent peuvent ne pas avoir leur chance, car ils ont "moins" d'amis que d'autres par exemple sur un forum (Car il est dur de choisir souvent, quand des membres comme Squall, Bugno, Clem, Zac etc se présentent, tous méritent plus ou moins le poste, mais faire la différence sur les connaissances, c'est dommage.)

je comprend
mais est ce vraiment diffèrent avec le système actuel? (c'est vraiment une question, pas une remise en cause)

Normalement on se doit d'être impartial (moi en tout cas, j'essaye de l'être au maximum quand je fais un choix, et de faire le meilleure possible pour le fofo.)