Vinokourov contrôlé positif !!!

N'importe quoi

Citation :

Info L'Equipe : Le Kazakh Alexandre Vinokourov, 33 ans, leader de l'équipe Astana, a été contrôlé positif aux transfusions homologues samedi 21 juillet à l'issue du contre-la-montre individuel du Tour de France qu'il a remporté à Albi. Le prélèvement sanguin opéré à l'arrivée a démontré, après analyse au sein du laboratoire de Châtenay-Malabry, la présence de deux populations distinctes de globules rouges dans l'échantillon A. Ce qui, en clair, signifie que Vinokourov a eu recours à une transfusion homologue très peu de temps avant l'étape, en utilisant le sang d'un donneur compatible (groupe sanguin et rhésus).


Le coureur d'Astana, vis-à-vis duquel l'Union Cycliste Internationale, par la voix de son président Pat McQuaid, avait manifesté sa défiance après qu'il avait avoué travailler avec le sulfureux docteur Michele Ferrari, a subi avant-hier lundi, en fin d'après-midi, un nouveau contrôle sanguin après sa deuxième victoire lors de la 15e étape à Loudenvielle-Le Louron. Ce nouveau prélèvement est actuellement en cours d'analyse à Châtenay-Malabry et devrait confirmer le premier résultat positif dès demain, puisque les deux populations de globules rouges seront encore observées.


Les transfusions homologues, à la différences des autologues (le propre sang de l'athlète lui est transfusé), sont détectables depuis les Jeux Olympiques d'Athènes, en 2004, par le biais d'une méthode mise au point par le laboratoire de Lausanne (LAD). L'Américain Tyler Hamilton a été le premier cycliste à être contrôlé positif de la sorte lors de la Vuelta 2004.

C'est vrai je viens de l'entendre à RTL(c'est la seule radio qui parle cylisme),Astana se retire de la course!!!!!!C'était lors du CLM je crois (désolé Contador j'ai pas lu ).Il me déçoi!!!!!!!!!!La Wolf t'as plus rien à dire pour sa défense.....!!! :affraid:

Citation :

Suite au contrôle positif du Kazakh Alexandre Vinokourov, révélé par L'Equipe, la formation Astana dont il était le leader a décidé de quitter le Tour, mardi lors de la journée de repos.

J'avais raison

Je trouve ça nul,un mec qui a redoné espoir hier,il a fait un putain de numéro faut le reconnaitre et là il se fait choper...pfffff c'était samedi,c'est donc ça les 2mn dans la tronche du deuxième......si l'équipe se retire ça veut peut-être dire que c'était pas le seul à être dopé...

mais arretez, il sont tous dopé et lui pas plus qu'un autre

*MCF59* a écrit:

C'est vrai je viens de l'entendre à RTL(c'est la seule radio qui parle cylisme),Astana se retire de la course!!!!!!C'était lors du CLM je crois (désolé Contador j'ai pas lu ).Il me déçoi!!!!!!!!!!La Wolf t'as plus rien à dire pour sa défense.....!!! :affraid:

RMC parle beacoup de cyclisme auss

Le numéro de Vino d'avant hier et d'hier, où il perd plein de temps et perd le Tour de france puis gagne l'etape en echappé le lendemain me rappelle quelqu'un comme le vainqueur dopé du dernier TDF ( Landis pour ceux qui n'ont pas compris )

Attends si Vino est dopé tout ceux devant lui sont dopés faut arrêter de toute façon pour moi maintenant cyclisme = dopage et ça commence à m'énerver ce sport! Pas un coureur qui est propre c'est barbant!

il y a un topic juste en dessous ou MCF pense le contraire

WoLfStEiN a écrit:

Attends si Vino est dopé tout ceux devant lui sont dopés faut arrêter de toute façon pour moi maintenant cyclisme = dopage et ça commence à m'énerver ce sport! Pas un coureur qui est propre c'est barbant!

Tu dis ça juste parce que c'est ton chouchou...

Jai trouve ca :

PLUS LES JOURS PASSENT et plus les performances de Michael Rasmussen interpellent.
Frédéric Grappe, lui, les décortique quotidiennement. Son avis compte : il est entre autres maître de conférences à l’université de Besançon, chercheur au laboratoire de biomécanique rattaché au CNRS et consultant pour la Fédération française de cyclisme (il est l’un des membres du département « performance » créé en 2004). Grappe se réfère à un modèle de mesure indirecte de la performance (c’est-à-dire la puissance développée exprimée en watts), qui a été validé scientifiquement il y a une dizaine d’années. « Ainsi, on peut comparer les chiffres de Basso, Hamilton, Heras, qui ont été convaincus de dopage, avec les données actuelles, sur une même montée. Or , on s’aperçoit que certaines performances réalisées actuellement sont supérieures à celles du passé », affirme Grappe en introduction.
Deux faits l’ont choqué ces derniers jours :
1. La perf de Rasmussen lors du chrono d’Albi ;
2. Sa perf le lendemain au plateau de Beille.

D’abord, le contre-la-montre.
L’avis de Grappe : « Au pied de la bosse, au km 35,5, Rasmussen avait roulé 2 km/h en moyenne moins vite que les cinq meilleurs temps. Il a réussi sa montée comme les autres, ce qui est logique pour un grimpeur. Mais ensuite, du km 38 jusqu’à l’arrivée (km54), sur un terrain qui ne l’avantageait pas à priori (descente puis plat), il a roulé aussi vite que les cinq devant lui. Or, un organisme normal ne se rétablit jamais ainsi. Soit il sombre, soit l’écart reste le même. Là, c’est comme si son organisme ne s’était pas fatigué. Pour un mec non rouleur, c’est formidable. Par ailleurs, il nous dit qu’il a amélioré sa position. Foutaise ! (La thèse de doctorat de Grappe portait sur « L’étude de la position en cyclisme sur les variables physiologiques et biomécaniques et au niveau aérodynamique ».) Il n’était pas fixe sur son vélo. Il bougeait dans tous les sens. Normalement, on ne peut pas rouler vite comme ça. C’est illogique. C’est comme si on montait dans une Formule 1 et qu’on ne savait pas la piloter. On va vite, mais dans tous les sens. C’est comme si Rasmussen était dans la peau d’un autre et qu’il ne contrôlait pas les manettes. Il rectifie un coup à gauche, un coup à droite. C’est terrible. »

Dans la zone « hors limite »
Maintenant, l’ascension du plateau de Beille.
L’avis de Grappe : « Rasmussen et Contador ont battu de 1’30’’ (précisément 1’22’’ pour Contador et 1’21’’ pour Rasmussen) le temps d’Armstrong datant de 2004 (Marco Pantani, 43’30’’ en 1998, détient toutefois encore le record de cette escalade). Mais là où Armstrong avait produit une seule accélération et maintenu ensuite son effort àune certaine vitesse, les deux ont procédé par accélérations successives, ce qui est beaucoup plus coûteux en énergie et en temps. Cela démontre, une fois de plus, l’absence de fatigue après cinq heures de vélo. Notons que s’ils avaient procédé comme Armstrong, ils auraient gagné 30’’ supplémentaires. Mais Rasmussen, qui emploie des braquets énormes pour accélérer – à la différence de Contador qui travaille en vélocité –, ne peut pas en plus maintenir une vitesse élevée derrière. »

Cependant, selon Grappe, Rasmussen n’est pas plus performant cette année qu’en 2005 et 2006 : « La montée vers Courchevel en 2005 reste un must. Tous les records avaient été explosés par Valverde (1er), Armstrong (2e), Rasmussen (3e), Mancebo (4e) et Basso (5e). Tous, sauf Rasmussen et Valverde, qui lui est revenu à des performances acceptables cette année, ont été convaincus de dopage. Or, les données mesurées lors de l’ascension vers le plateau de Beille (celles de Rasmussen et Contador) sont très proches de celles de Courchevel 2005. »

Grappe dégage cinq niveaux de performances :
médiocre, moyen, élevé, très élevé et hors limite, correspondant aux chiffres atteints par des coureurs contrôlés positifs par la suite, « une zone inexplorable pour 99 % des coureurs ». Selon Grappe, Rasmussen et Contador se situent dans la zone « hors limite », tandis que Vinokourov, Klöden, Valverde sont dans la zone « très élevée » et que Gadret, par exemple, a atteint la zone « élevée » lors de son ascension vers le plateau de Beille (20e et premier Français, à 4’48’’ de Contador). « Contrairement à ce qu’on pourrait croire, Valverde ou Klöden n’ont pas eu de “ jour sans ” . C’est devant que ça va trop vite. Rasmussen et Contador sont sur une autre planète, assure Grappe, qui s’est encore étranglé, hier, en analysant l’ascension du col de Peyresourde. Les deux ont pris 40’’ en moins de deux kilomètres à des gens comme Klöden ou Evans. C’est extraordinaire, je n’avais jamais vu ça. »

WoLfStEiN a écrit:

Attends si Vino est dopé tout ceux devant lui sont dopés faut arrêter de toute façon pour moi maintenant cyclisme = dopage et ça commence à m'énerver ce sport! Pas un coureur qui est propre c'est barbant!

Tu disais pas ca quand tu pensais encore que Vinokourov était pas dopé

basso91 a écrit:

il y a un topic juste en dessous ou MCF pense le contraire

Je le pense toujours mais j'ai encore plus de doutes...et ça m'énerve!!!!Je n'admettrais jamais que Cyclisme=Dopage mais c'est pratiquement Grand champion=dopage (et c'est scela même!!!)

Exemples :

Zabel=7 maillots vert à Paris et a avoué s'être dopé

Armstrong =Suspicion de l'année 1999 (gain de son 1er tour de france,je l'aime beaucoup armstong mais j'ai peur que ça soit la vérité au vu de ses succès perpétuels et continuels dans le TDF,même si je persiste à dire qu'il ne s'entrainais QUE pour ça!!)

Landis=Tout le monde connais son numéro de l'an dernier

Riis=a avoué s'être dopé après avoir remarquablement gagné le TDF grâce à un coup de bluff (je ne sais pas si vous connaissais l'histoire...)

Vino=on savais que c'était un grand champion mais avec les déclarations actuelles ....

J'en conclue : GRAND CHAMPION=DOPAGE

*MCF59* a écrit:

basso91 a écrit:

il y a un topic juste en dessous ou MCF pense le contraire

Je le pense toujours mais j'ai encore plus de doutes...et ça m'énerve!!!!Je n'admettrais jamais que Cyclisme=Dopage mais c'est pratiquement Grand champion=dopage (et c'est scela même!!!)

Exemples :

Zabel=7 maillots vert à Paris et a avoué s'être dopé

Armstrong =Suspicion de l'année 1999 (gain de son 1er tour de france,je l'aime beaucoup armstong mais j'ai peur que ça soit la vérité au vu de ses succès perpétuels et continuels dans le TDF,même si je persiste à dire qu'il ne s'entrainais QUE pour ça!!)

Landis=Tout le monde connais son numéro de l'an dernier

Riis=a avoué s'être dopé après avoir remarquablement gagné le TDF grâce à un coup de bluff (je ne sais pas si vous connaissais l'histoire...)

Vino=on savais que c'était un grand champion mais avec les déclarations actuelles ....

J'en conclue : GRAND CHAMPION=DOPAGE

On a jamais pu prouvé que Armstrong était dopé donc on peux rien dire...

player a écrit:

On a jamais pu prouvé que Armstrong était dopé donc on peux rien dire...

Pour moi il est innnocent maisc'est vrai que ses prestations ça laisse perplexe,non ?On peut toujours débattre mais voilà quoi....et puis c'était des contrôles datant QUE de 1999 donc....on peut pas savoir

Non mais franchement , penser que Armstrong se dopait pas
Franchement , il faisait des trucs difficilement explicable ! Javais vu une video ou en 1999(je crois) il a du reprendre 8 minutes a une echapee ds le dernier col

Si c'est Vansevenant dans l'échappée c'est pas étonnant

Contador a écrit:

Si c'est Vansevenant dans l'échappée c'est pas étonnant

Ca c'est pas sympa,et pour Armstrong ça confime ce que j'ai dit,GRAND CHAMPION=DOPAGE

Non mais Vansevenant dans une échappée (ou un autre, mauvais grimpeur) peut se prendre 8 minutes dans un col...
Ca a rien d'incroyable, regardez les écarts à l'arrivée hier, vous croyez qu'ils se font où ?
Dans les cols et certains se prennent 8 minutes...

PS : Vansevenant a bien d'autres qualités