Topic Blabla

Oui forcement c'est le risque mais je trouve que 500 parrainages c'est plutôt correct car même si cela laisse passer 11 candidats ( ce qui n'est pas énorme en soit ) cela permet également de représenter plus ou moins tout le monde, si tu hausses le nombre requis cela nuira aux extrêmes qui ont un électorat très défini et qui ont beaucoup de mal à l'élargir. J'ai beaucoup de mal avec Marine Le Pen par exemple mais je considère qu'il y à une légitimité à sa présence et lorsqu'on se rend compte qu'elle a eu moins de parrainage que Lassalle,Arthaud & Dupont Aignant on voit qu'on ne peut pas augmenter les demande sur les parrainages c'est pas possible.

Après mieux comprendre le programme de Macron je pense que même en restant 5 heures en face à face avec lui tu n'y arriveras pas par ce que j'ai été à un de ces meetings juste pour essayer comme tu dis de mieux comprendre et le mec c'est du flan, il t'envoies du vent et de l'amour mais pas de mesures concrètes, peut être qu'il a un vrai programme et un vrai projet mais j'ai beaucoup de mal à en saisir la contenance. Ce débat à 11 était effectivement un bordel mais les leçons que tu en tires c'est des leçons de Facebook et des réseaux sociaux en se concentrant purement sur le débat tu en apprends beaucoup en réalité sur leurs programmes respectifs mais surtout sur ce qui les différencie. 15 minutes par personne c'est court mais on ne peut pas commencer à faire comme aux Etats Unis ou la majorité de la population a appris le nom des autres candidats au moment de voter. D'ailleurs ils ont fais hyper gaffe avec ça, je crois me souvenir qu'après la présentation de Poutou, Chazal rappelle qu'il n'y à pas de petits candidats etc ... Le débat à 5 c'était mieux dans le sens ou on a pu saisir les idées de ceux qui ont encore une chance de remporter les élections mais soucis démocratique oblige ...

Et puis Poutou c'est un mort de faim et ce débat là ça permet de rentrer dans les sujets qui fâchent ce qu'ils ont un peu eu peur de faire à 5.

Froome - Je considère que c'est le meilleur orateur par ce que son discours est claire, simple, il peut parler à n'importe qui et il peut être compris par n'importe qui. Il y à quelques sujets sur lesquels il a été technique mais de manière général il a parlé au peuple, au ouvriers, il a exprimé avec des mots simples et a mis un visage sur des idées que les gens ont du mal à concevoir et c'est pas plus mal. C'est un tribun comme Mélanchon, comme Le Pen et comme Arthaud si elle s'éloignait de la caricature à la différence que lui il a rien à perdre et que ça s'est senti et que même si j'irai pas voter pour lui par ce que je partage pas sa vision sur beaucoup de choses je pense qu'il a été le meilleur orateur hier soir, toutes considérations politiques écartées. Les punchlines c'est une chose mais les candidats qui sont exactement ce qu'ils se proposent d'être il n'y en avait pas énormément sur le plateau hier.

+1 sur le meilleur Orateur, Poutou a sorti les punchlines mais c'est tout. Donc meilleur orateur mouais je rejoins Froomey pour le coup.

+1 avec Tpinot on a rien compris des programmes de chacun mais c'était pas le but hier soir.

Apres Arthaud qui sur la question terroriste te sort, et le chomeur il s'en fout pas du terroriste, ouais next quoi.

Bref 4h de perdu.

C'était une première ce débat à 11, pas sur qu'il faille renouveler l'experience

Mauro a écrit:

Oui forcement c'est le risque mais je trouve que 500 parrainages c'est plutôt correct car même si cela laisse passer 11 candidats ( ce qui n'est pas énorme en soit ) cela permet également de représenter plus ou moins tout le monde, si tu hausses le nombre requis cela nuira aux extrêmes qui ont un électorat très défini et qui ont beaucoup de mal à l'élargir. J'ai beaucoup de mal avec Marine Le Pen par exemple mais je considère qu'il y à une légitimité à sa présence et lorsqu'on se rend compte qu'elle a eu moins de parrainage que Lassalle,Arthaud & Dupont Aignant on voit qu'on ne peut pas augmenter les demande sur les parrainages c'est pas possible.

Le Pen a moins de parrainages que ceux que tu cites uniquement car les 3/4 des élus FN ont parrainés Asselineau et Dupont Aignan pour faire chier Fillon hein
Elle a eu plein d'élus locaux en 2014 puis en 2015 et avait donc largement de quoi faire.

Typiquement, il y avait des doublons. Asselineau et Dupont Aignan sont sur la même ligne. Arthaud et Poutou aussi.
On aurait pu avoir un vrai débat à 7-8 bien plus prenant car plus de temps de parole pour chaque candidat.

Je pense comme cramouz, ça n'est pas forcément une expérience à renouveler.

Mauro a écrit:

Oui forcement c'est le risque mais je trouve que 500 parrainages c'est plutôt correct car même si cela laisse passer 11 candidats ( ce qui n'est pas énorme en soit ) cela permet également de représenter plus ou moins tout le monde, si tu hausses le nombre requis cela nuira aux extrêmes qui ont un électorat très défini et qui ont beaucoup de mal à l'élargir. J'ai beaucoup de mal avec Marine Le Pen par exemple mais je considère qu'il y à une légitimité à sa présence et lorsqu'on se rend compte qu'elle a eu moins de parrainage que Lassalle,Arthaud & Dupont Aignant on voit qu'on ne peut pas augmenter les demande sur les parrainages c'est pas possible.

Après mieux comprendre le programme de Macron je pense que même en restant 5 heures en face à face avec lui tu n'y arriveras pas par ce que j'ai été à un de ces meetings juste pour essayer comme tu dis de mieux comprendre et le mec c'est du flan, il t'envoies du vent et de l'amour mais pas de mesures concrètes, peut être qu'il a un vrai programme et un vrai projet mais j'ai beaucoup de mal à en saisir la contenance. Ce débat à 11 était effectivement un bordel mais les leçons que tu en tires c'est des leçons de Facebook et des réseaux sociaux en se concentrant purement sur le débat tu en apprends beaucoup en réalité sur leurs programmes respectifs mais surtout sur ce qui les différencie. 15 minutes par personne c'est court mais on ne peut pas commencer à faire comme aux Etats Unis ou la majorité de la population a appris le nom des autres candidats au moment de voter. D'ailleurs ils ont fais hyper gaffe avec ça, je crois me souvenir qu'après la présentation de Poutou, Chazal rappelle qu'il n'y à pas de petits candidats etc ... Le débat à 5 c'était mieux dans le sens ou on a pu saisir les idées de ceux qui ont encore une chance de remporter les élections mais soucis démocratique oblige ...

Et puis Poutou c'est un mort de faim et ce débat là ça permet de rentrer dans les sujets qui fâchent ce qu'ils ont un peu eu peur de faire à 5.

Froome - Je considère que c'est le meilleur orateur par ce que son discours est claire, simple, il peut parler à n'importe qui et il peut être compris par n'importe qui. Il y à quelques sujets sur lesquels il a été technique mais de manière général il a parlé au peuple, au ouvriers, il a exprimé avec des mots simples et a mis un visage sur des idées que les gens ont du mal à concevoir et c'est pas plus mal. C'est un tribun comme Mélanchon, comme Le Pen et comme Arthaud si elle s'éloignait de la caricature à la différence que lui il a rien à perdre et que ça s'est senti et que même si j'irai pas voter pour lui par ce que je partage pas sa vision sur beaucoup de choses je pense qu'il a été le meilleur orateur hier soir, toutes considérations politiques écartées. Les punchlines c'est une chose mais les candidats qui sont exactement ce qu'ils se proposent d'être il n'y en avait pas énormément sur le plateau hier.

Apprend les noms c'est pas Chazal c'est FERRARI

PS : Macron a des propositions : Suppression taxe habitation, 120 000 emploi dans la territoriale non renouvelé, baisse des charges patronales, moins d'enfant par classe dans les zones Rep avec augmentation du salaire des enseignements dans ces zones etc....

TPinot - Je te parle uniquement formellement et non pas matériellement ( pour les parrainages ). Arthaud et Poutou ont des similarités mais ils ne représentent pas exactement les mêmes personnes, pareil pour Asselineau & Dupont Aignant c'est de suptilités souvent très faible mais bon...
cramouz - en effet, j'ai juste passé la soirée à me rendre compte à quel point elles se ressemblent. Macron il a des idées très certainement mais il ne les exprime pas en meeting en tout cas et en débat il a beaucoup de mal à s'imposer donc on saisit des idées mais de manière général c'est très flou

C'est pas mon impression concernant Macron.

Il va forcément être moins radical que les autres (il représente le centre), donc ya pas de mesure phare qui s'impose, comme le Revenu Universel ou la sortie de l'UE ou la 6ieme république etc... mais ya un programme.
Ca marque moins les esprits, mais ya un programme

Macron j'ai rien contre la personne, j'ai rien contre ces soutient ou quoi mais j'ai un problème avec le personnage politique. Pour moi c'est pas ou c'est plus un mec du centre, pour moi par la force des choses, Macron tend à se droitiser ( ça existe pas réellement comme verbe mais l'idée est claire ), et le problème c'est que dans un deuxième tour Le Pen - Macron qui se profile, la partie gauche de l'echéquier politique ne sera absolument pas représenter ( c'est des hypothèses on sait jamais ce qui peut se passer au 1er tour ) mais la gauche n'appellera pas à voter pour Le Pen c'est insensé et du coup pour moi ( c'est personnel ) on va se retrouver avec un choix entre un candidat ambivalent entre le centre et la droite républicaine et un choix d'extrême droite et même si ça me fera royalement chier j'irais voter pour Macron. Et j'irais voter pour un homme qui a joué du flou autour de sa personne et de son projet politique et j'aurai l'impression d'aller voter pour l'inconnu par ce que l'inconnu ne pourra pas me sembler pire que Le Pen.

C'est un ressenti très personnel mais voilà c'est comme ça que je le vois à tort ou à raison

Alors ca je suis complétement d'accord avec toi Mauro.

Yaura que 2 candidats au second tour, et toutes les couleurs politiques ne seront pas représentés de facto.

Pire (ou mieux ca dépend de où on se place) Aucun des 2 partis leaders de ces 30 dernières années ne risquent d'être au second tour.
C'est un vrai chamboulement politique auquel on est en train d'assister.


Si ya 25% de Le pen et 25% de Macron au premier tour, faudra faire avec. C'est le jeu des présidentielles.

On l'a vu avec les dernières régionales, les 2 partis historiques arrivent encore à garder la main mise sur les institutions grace aux modes d'élections.

Mais à l'heure actuelle comment un parti comme le FN qui représente entre 20 et 30% d'électeurs suivant les elections ne peut avoir que 2 députés alors que les verts ont un groupe à l'assemblée nationale ?


Il y a un vrai soucis de représentativité dans la vie politique et c'est cela que les français sanctionnent actuellement

je ne me déplacerais même pas cette fois-ci

Quelle indignité...

Une proportionnelle semble nécessaire actuellement cramouz, quitte à ne pas mettre en place de majorité forte cela permettra les alliance et évitera beaucoup de problèmes de représentativité

Indu' & M1RO - Je peux comprendre le ras le bol qui pousse à ne pas se prononcer mais je trouve ça dommage de ne pas voter blanc même si ce n'est pas pris en compte c'est comptabilisé et cela joue sur la crédibilité du Président élu ^^

Indu' a écrit:

Quelle indignité...

Bonne référence

Ca n'est pas l'image que je me fais du service public

cramouz a écrit:

+1 sur le meilleur Orateur,  Poutou a sorti les punchlines mais c'est tout. Donc meilleur orateur mouais je rejoins Froomey pour le coup.

+1 avec Tpinot on a rien compris des programmes de chacun mais c'était pas le but hier soir.

Apres Arthaud qui sur la question terroriste te sort, et le chomeur il s'en fout pas du terroriste, ouais next quoi.

Bref 4h de perdu.

C'était une première ce débat à 11, pas sur qu'il faille renouveler l'experience

On utilise les réseaux sociaux, on fait du buzz, ça plait à certains mais dans le fond qu'est-ce qu'il y a de plus que les autres ? Rien.

J'ai expliqué pourquoi je le considère comme le meilleur orateur son "buzz" n'a rien à voir la dedans

M1RO a écrit:

je ne me déplacerais même pas cette fois-ci

Moi c'est l'inverse j'ai pas voté pour rien depuis 2007 (même plus inscrit) et je me suis réinscrit en décembre, j'avais envie de me laisser l'opportunité de voter. J'avais en décembre l'impression que cette élection pourrait être un vrai tournant, un vrai moment historique.

Aujourd'hui j'avoue que mon choix est pas fait et que je sais pas si j'irai voter non plus

Il n'en reste pas moins que ça buzz

Mauro a écrit:

Indu' & M1RO - Je peux comprendre le ras le bol qui pousse à ne pas se prononcer mais je trouve ça dommage de ne pas voter blanc même si ce n'est pas pris en compte c'est comptabilisé et cela joue sur la crédibilité du Président élu ^^

comme tu dis le vote blanc n'est pas pris en compte et son pourcentage n'est jamais évoqué ou très peu
Les chiffres de l'abstention eux sont dans les 1er à sortir
Aucun des candidats n'a de projet alternatif concret , aucun ne me satisfait , aucun ne pourra faire changer les choses tant que la "Grande Finance" règnera ..donc je ne prend même pas la peine de me déplacer (encore moins pour "voter utile ")
Peut -être lorsque il y aura 80% d'abstention , on se posera vraiment les bonnes questions .

Salut Les gars! Je dois écrire une sorte de dissertation/essai sur l histoire médiatique du Tour de France. Je voulais savoir si vous aviez des articles, des ouvrages, des pistes... je sais que vous êtes des experts du vélo haha

L'histoire médiatique ? C'est à dire ? La couverture médiatique ? Les médias en particulier ? 

Je pense que le point de départ est nécessairement le journal L'Auto forcément

http://blog.lequipe.fr/histoire/1903-l-auto-lance-le-tour-de-france/

J'ai ça, regarde du coté de la Bibliotheque Numérique de France (BNF) je crois que tu peux retrouver des articles à ce propos !

Fin ça me semble une étape importante puisque c'est le journal qui crée le TDF sous Desgranges