Législation sur les trades [Discussion]

On peut débattre ici de la "liberté" des trades car ça serait bien qu'il y ait une règle définitive et fixe.

Voilà mon avis :

Aucune annulation sauf dans les cas suivants :
* Manager débutant (moins de 3 mois d'ancienneté)
* Sabordage délibéré de l'équipe (Le mec se met à se faire niquer d'un coup car il compte lâcher l'équipe)
* Mensonge de l'un des managers sur les PC ou autre (dans ce cas là demande d'annulation d'un des contractants malgré la validation).

Moi je dirais, au lieu de niquer tout de suite un transfert, avertir la partie "arnaquée" du déséquilibre dans le trade afin que ce manager y perde un peu moins. Si le trade reste tel quel et que le manager préalablement "arnaqué" désire poursuivre, alors le trade est validé, sinon le trade est rééquilibré et le manager qui y gagnait n'y gagne plus autant, mais toujours un peu s'il a de bons arguments.

Par exemple on pourrait fixer à 2 jours le délai de rétractation après l'avertissement du déséquilibre dans un transfert, ça me paraît assez légitime.

Annulation si le trade est trop déséquilibré, pas besoin d'aller plus loin.

Je suis quand même choqué de voir que tu es capable de râler là dessus car la liberté il y en a eu et pas qu'un peu ! Il y en a déjà suffisament même trop à mon goût, sur la Db précdente c'etait bien mieux.

Le délai j'en avais déjà parlé avant, rien n'empêche d'avertir en effet.

Et Froome c'est pas le problème, avant c'était pire. La route vers le progrès est semée d'embûches .

La Négociation > All et elle fait vivre le forum, y a qu'a voir pourquoi les saisons 3 sont dures à finir --> Plus de négos.

Sinon pourquoi pas élire un conseil jugeant les litiges indépendamment du corps administratif. Du genre 3 ou 5 membres élus par les autres managers (on fait campagne ). Et lorsqu'il y a débat, il y a un vote du conseil et la majorité l'emporte.

Y'a trop de plaintes, je trouve mon idée judicieuse, c'est pas bien dur à mettre en place, si le déséquilibre est trop grand on le dit et les deux managers peuvent refaire un trade, l'annuler ou le confirmer.

Ca ne bougera pas de ce qu'il y a actuellement. Nous avons autorisé une bien plus grande liberté dans les trades avec une certaine protection des nouveaux et une annulation de certains trades totalement déséquilibrés.

Il n'y a aucun débat à faire étant donné que la liberté est déjà quasi totale.

Okok si c'est moins strict qu'il y a 2 ans alors j'ai aucun intérêt à argumenter, tout va bien

En vrai l'idée du conseil du litige peut-être sympa et contribuer à l'activité du forum :

- Des élections tous les mois, on élirait 5 membres avec chacun un suppléant (qui remplace celui qui est élu quand une affaire est jugée puisqu'on ne peut être juge et partie). 

- Si un transfert est jugé litigieux c'est à dire 2-3 plaintes dans le Blabla Officialisation les membres du conseil vote pour et contre la validation et celui qui a le plus de voix gagne.


Pourquoi c'est bien ?

- D'une part les membres sont élus avec un programme du coup on sait pour qui on vote (mec qui valide rien ou qui valide beaucoup).
- Comme le conseil est représentatif du forum ça va dans la direction que les membres veulent aller, comme y aurait des élections tous les mois si on juge que le conseil est trop sévère ou trop laxiste on peut le changer  
- C'est marrant aussi

Y'a pas non plus des tonnes de trades litigieux chaque mois pas sûr que le conseil soit vraiment utile ^^

Il y a quand même eu 24 transferts annulés (même si la moitié surement parce que l'un des deux a changé d'avis). Ca doit en faire une douzaine d'annulé sur décision du staff donc pas vraiment liberté totale

Le conseil existe déjà. Il est composé d'hommes en bleu et noir

Ca n'a aucune utilité. Et surtout je ne vois pas pourquoi tu te plains Zac', je crois que tous tes trades ont été validés.

Ca fonctionne très bien actuellement, il n'y a aucune raison de changer le système.

Zac a écrit:

Il y a quand même eu 24 transferts annulés (même si la moitié surement parce que l'un des deux a changé d'avis). Ca doit en faire une douzaine d'annulé sur décision du staff donc pas vraiment liberté totale

Va revoir ton transfert IAM - Caja Rujal.

Zac a écrit:

En vrai l'idée du conseil du litige peut-être sympa et contribuer à l'activité du forum :

- Des élections tous les mois, on élirait 5 membres avec chacun un suppléant (qui remplace celui qui est élu quand une affaire est jugée puisqu'on ne peut être juge et partie). 

- Si un transfert est jugé litigieux c'est à dire 2-3 plaintes dans le Blabla Officialisation les membres du conseil vote pour et contre la validation et celui qui a le plus de voix gagne.


Pourquoi c'est bien ?

- D'une part les membres sont élus avec un programme du coup on sait pour qui on vote (mec qui valide rien ou qui valide beaucoup).
- Comme le conseil est représentatif du forum ça va dans la direction que les membres veulent aller, comme y aurait des élections tous les mois si on juge que le conseil est trop sévère ou trop laxiste on peut le changer  
- C'est marrant aussi

T'es passe par le HF toi non ? zak75alpha ?

Pourquoi c'est pas bien :

1/ Perte de temps : personne à part Ivan et toi () n'aura envie de rédiger un programme pour être dans ce truc
2/ Si les admins sont vraiment pas du tout d'accord avec le conseil ça va bloquer
3/ Si un mois on a cinq Froome et le suivant on a cinq Zac ça va devenir n'importe quoi et d'un mois à l'autre on passera d'un extrême à l'autre
4/ Qui dit élections dit corruption Si t'es élu tu t'opposeras jamais à un trade où Ivan gagne et ce sera de bonne guerre mais ce sera surtout injuste.

Zac est un arnaqueur il en veut toujours plus

Y a toujours d'éternels débat sur le BlaBla officialisation donc bon   

Je me plains pas pour moi spécialement mais en général (d'ailleurs j'ai eu des transferts annulés, UHC, Belkin V1 et un autre je crois)

Euh non du tout Grimm, c'est quoi HF  ?

Tant pis sinon ton idée bien mais y'a trop peu de transfert pour avoir réellement besoin de ça

Belkin au final est validé quand même alors que bon..

Cuk' a écrit:

Pourquoi c'est pas bien :

1/ Perte de temps : personne à part Ivan et toi () n'aura envie de rédiger un programme pour être dans ce truc
2/ Si les admins sont vraiment pas du tout d'accord avec le conseil ça va bloquer
3/ Si un mois on a cinq Froome et le suivant on a cinq Zac ça va devenir n'importe quoi et d'un mois à l'autre on passera d'un extrême à l'autre
4/ Qui dit élections dit corruption :dac:Si t'es élu tu t'opposeras jamais à un trade où Ivan gagne et ce sera de bonne guerre mais ce sera surtout injuste.

Si le conseil existais et que j'étais dedans je ne m'opposerai à rien donc bon  

Et Froome je ne suis pas arnaqueur mais joueur.

IRL je déteste les rapaces, le néolibéralisme mais là on est dans un jeu donc c'est frustrant de pas pouvoir joueur pleinement