Progression

On n'a qu'à couper la poire en deux, ceux qui sont nés après le 1/07/86 ont +2, et ceux qui sont nés avant ont +1

Cukro a écrit:

On n'a qu'à couper la poire en deux, ceux qui sont nés après le 1/07/86 ont +2, et ceux qui sont nés avant ont +1

Bah oui après tout pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

On peut même imaginer un système où les points progression varient selon le signe astro du coureur nan ?

1987.

Débattue en début de saison, peut d'écart ici, on ne change pas.

le topic sondage n a servi a rien alors mais je ne voie pas pour quoi les coureur qui on 25ans n on pas de +2 m enfin

Ben si, il a servi.

non puisque l on dis que l on va faire a partir de 1987 et que la majorité a voter 1986

Gilbert93 a écrit:

le topic sondage n a servi a rien alors mais je ne voie pas pour quoi les coureur qui on 25ans n on pas de +2 m enfin

C'est métaphysique. A 24ans tu progresse comme un dieu, mais quand tu prend 1 ride de plus, tu progresse normalement. Ceci a été prouvé dans de nombreux laboratoires.

Qua a écrit:

Gilbert93 a écrit:

le topic sondage n a servi a rien alors mais je ne voie pas pour quoi les coureur qui on 25ans n on pas de +2 m enfin

C'est métaphysique. A 24ans tu progresse comme un dieu, mais quand tu prend 1 ride de plus, tu progresse normalement. Ceci a été prouvé dans de nombreux laboratoires.

c'est vraiment sa

Gilbert93 a écrit:

le topic sondage n a servi a rien alors mais je ne voie pas pour quoi les coureur qui on 25ans n on pas de +2 m enfin

Bah parce qu’il faut bien fixer une limite.

La limite "logique", c'est quand même quand on n'est plus considéré comme un jeune. Donc je maintiens que 1986 c'est mieux, même si en effet c'est pas si simple de changer en cours de saison.

Peu d'écarts ici, les 1986 sont essentiellement du a des votes personnels.

Mais après certains vont dire et pourquoi pas 26 ans, on s'en sort plus quoi !

Cukro a écrit:

La limite "logique", c'est quand même quand on n'est plus considéré comme un jeune. Donc je maintiens que 1986 c'est mieux, même si en effet c'est pas si simple de changer en cours de saison.

voila pour quoi je maintien 1986 aussi car 25ans c'est le maximun pour un jeune donc pour quoi 24 ans

Gilb arrête, du dis ça juste pour Costa.

Moi aussi je pourrais dire, c tro nul, g guésinque de 1986

Niamor a écrit:

Mais après certains vont dire et pourquoi pas 26 ans, on s'en sort plus quoi !

non 26ans na rien avoir mais 25ans a toujours ete la limite des jeune dans le cyclisme

Popovych a écrit:

Gilb arrête, du dis ça juste pour Costa.

Moi aussi je pourrais dire, c tro nul, g guésinque de 1986

oui peut etre mais en meme temps je trouve sa normal et ceux qui on vote 1987 dise sa pour quoi parce qu il sont des coureur de 1987 qui sont bon donc voila

Illogique puisque que ce soit 1986 ou 1987, les 1987 prendront +2.

Bref débat clos.

et en parlant de gesink qui a 25 sur les course gesink tout comme coppel qui on le meme age sont souvent meilleur JEUNE des tour donc sa veux bien dire que 1986 doit etre compter dans les plus 2 meme si vous allez dire que j'ai costa je part sur ce principe si le coureur est toujours dans le classement meilleur jeune il doit avoir +2

Popovych a écrit:

Illogique puisque que ce soit 1986 ou 1987, les 1987 prendront +2.

Bref débat clos.

oui les 87 prendrons +2 mais les 86 qui sont dans les autre team progresserons de +1 donc avantage au 87