Progressions / Régressions

Xav-4500 a écrit:

Je suis pas forcément contre, mais pas forcément pour non plus.

Car si on fait ça, certains vont se faire complètement enculer (excusez du terme) avec les transferts.
Celui qui ne suit pas le cyclisme en vrai, va se faire piéger en beauté en vendant peut être un coureur pourri en vrai mais qui est bien noté sur la DB.
Je sais pas si vous comprenez ce que je veux dire.

C'est exactement ça ^^ Mais j'ai remarqué que ça commençait à faire pareil durant cette fin de saison ^^ Certains membres( dont moi je crois !) commençaient à profiter des petites renotations pour grapiller des bons coureurs par ci par là contre des moins bons alors je me suis dit : Pourquoi pas proposer ce genre de progression. Il faut savoir qu'on pourra toujours annuler le transfert si le membre se fait vraiment avoir en beauté. ^^

T'as exagéré là Les notes sont rarement changées à un tel point ^^ A part si Mickael Rasmussen gagne un sprint massif par exemple mais bon Il faut flairer le bon coup quoi Puis la partie transferts était un gros bordel cette saison... ça peut pas être pire ^^

Oué mais non Pitt peut pas baisser autant, c'est pas possible quoi Sinon le membre a vraiment de la merde aux yeux

Je me rappelle plus si y'avait des emmerdes :/

Impossible de faire réaliste, y aura toujours des coureurs en forme et en méforme
On pose une étiquette de gros coureur sur des coureurs, qui ne vont plus faire grand chose après ou qui font une saison blanche
cf : Boonen, robocops surestimé en Sprint pendant 2 saisons, cf Cunego surestimé en montagne pendant 4 saisons. Cobo, surestimé tout court. (Je parle des DB en général)
Exemple : Perso je vois pas Cavendish dominer le sprint mondial cette année, mais il aura l'étiquette de meilleur sprinter. Imaginez qu'il fasse de la pisse de chat cette année, par son statut de meilleur sprinter, il gardera ces notes là. C'est illogique, en plus de cela, ça demande de la renotation toutes les semaines, si on se veut réaliste.
Ça donne surtout aucun intérêt aux négociations au niveau des potentiels et de l'age.

Arf que d'arguments ça me fait réfléchir tout ça

Y a des trucs qui se contredisent par contre, à propos de Cavendish et tout machin truc

Mais je suis peut-être le seul pour les renotations exceptionnelles, un système que je trouve intéressant Les avantages avec les progressions et régressions avec un barème, c'est qu'on peut réguler la progression en cas de sur-notation, ou de sous-notation.

Je pense comme soph' , les renotations exceptionneles ca peut etre bien et puis apres ya un bareme voila c'est un jeu qaund meme ^^

En fonction de la réalitée pour moi aussi comme je l'ai toujours dit

Réflechissez bien, les mecs qui ont participé à faire une DB se sont fait chier pour avoir des notes très réalistes, en gardant une marge pour les progressions/regressions. Vouloir renoter systématiquement les coureurs pour le réalisme, enlève le travail réalisé par le databaseur
A vouloir pousser le réalisme jusqu'au bout, c'est pas toujours bon, déjà que la ligue ne se veut pas réaliste avec les négociations entre les différentes équipes
Et on sait bien que, pas de négociations = pas de courses intéressantes, pas de courses intéressantes = pas d'enjeu, ni attrait, pas d'enjeu, ni d'attrait = pas de forum.

Oué mais alors faut refaire un barême plus serré... Parce que Hagen va devenir une machine par exemple... Je suis ouvert à toute propostion

Oui c'est sur, le barème a toujours été démesuré favorisant la progression des jeunes cyclistes, c'est pour cela qu'il a existé le système de blocage, et de renotation exceptionnelle

Sophitia Alexandra a écrit:

Oui c'est sur, le barème a toujours été démesuré favorisant la progression des jeunes cyclistes, c'est pour cela qu'il a existé le système de blocage, et de renotation exceptionnelle

Ouè mais des qu'on bloque le manager fait un scandale et ça part en couille a chaque fois donc bon..

Je fais pas un scandale pour autant

Je parlais pas de toi

Au début j'étais pour faire réaliste, mais Soph vient de me faire changer d'avis^^ (et Xav aussi)

ça va bloquer certains transferts du fait que si on prend Pitt (nul sur le fofo, exellent en vraie) contre Maurice, on doit attendre la fin de saison pour qu'il ait enfin les notes qu'il mérite?

C'est long^^ (puis si on décide de renoter les coureurs toutes les 2semaines, c'est le bordel avec les méformes ,"surformes" ou autres

et y'aura limite un "débat" sur chaque trad qui sera fait, et les arnaques seront largement plus courantes

Et plus aucun intérêt de regarder l'âge et tout (Je pense que le mieux serait de refaire le barème)