Tour de France 2010

Hagen : Progression logique

Spoiler:

Sagan : Regarde son palmarès avec 2010 et 2010 :

Spoiler:

Je ne sais pas vous, mais moi quand je regarde le palmarès des 3, j'observe une progression tout à fait normal chez Brajko et Hagen.

Quand je regarde Sagan, je vois 2ème de Paris-Roubaix Espoir en 2008 et rien d'autre et paf dès qu'il passe pro, il explose tout direct.

Alors Fischou, je suis d'accord avec Qua lorsqu'il dit que si il y a un sur qui on peut douter c'est Sagan et certainement pas tes 2 exemples Brajkovic et Hagen qui ont une progression tout à fait régulière.

Brajko gagne le dauphiné grâce à un superbe CLM et un Contador pas encore en forme, mais en mise en forme pour le TDF.
Tu met le Contador du TDF au dauphiné, Brajkovic fait rien. Alors dis toi juste que Brajko a profité de la nonforme de Conta

Hagen, comme à dit Ster, a progressé normalement, et comparé à Sagan, il a fait une "bonne saison".

Sagan a tout simplement écrasé les courses qu'il faisait, en suivant les meilleurs grimpeurs, et défonçant Cavendish sur des sprints. Là il est en mode repos, mais je pense qu'il reviendra lors du tour de Pologne ou l'Eneco Tour et défoncera tout ce qu'il verra.
Désolé, mais un type qui se permet de cabrer et faire des freestyles avec son vélo après une victoire, j'appel ça un gros dopé mdr

[quote="thomas62113"]

Bobo59 a écrit:

Schleck35 a écrit:

Après j'ai pas parler du niveau des courses puisque biensur P-N est une performance plus notable que le Down Under. Mais désormais pour une grande majorité de coureurs hésitera à départager et a juger quelle course est meilleure que l'autre, laquelle est plus significative que l'autre dans les résultats car dans quelques années P-N risque de devenir de la rigolade au vu de l'évolution fulgurante de la course Australienne depuis sa création il y a un peu plus de 10 ans surtout que l'australie a le projet de création d'une course de deux semaines pour dans quelques années qui pourait être la suite du Down Under.

Je doute de cela PN est un des monuments du cyclisme, la course australienne prendra peut être de l'empleur mais de la a bousculer les PN ou tirenno ....
Et puis l'australie a ses contraintes par rapport a l'europe le changement d'hémisphère, le décalage horaire etc....
Les courses australiennes ne se dérouleront qu'en début de saison, janvier fevrier (au max) car leurs hiverts sont très froid (sur les 3 /4 du pays)
Et le Tour d'australie a beaucoup profité de la présence d'armstrong cette année au niveau médiatique.
Pour moi elle ne restera du fait de ces contraintes qu'une course de préparation de début de saison (même si certains voudront jouer la gagne)

Les courses peuvent bien être historiques, une course comme le Tour de Californie, devient bien + importante que bon nombre de courses par étapes européennes. Et le Tour Down Under a tout pour grandir, surtout si une Pro Team Australienne se monte.

Sagan est surement le mec qui pose le plus de questions niveau dopage cette saison, si dopage il n'y a pas alors on a affaire à l'un des plus gros potentiels affiché ces derniers temps ^^ Enfin n'oublions pas l'explosion sur le Giro d'Andy Schleck, exploit qui met Sagan derrière lui ^^ Mais bon le problème avec Brajko c'est qu'il a été très irrégulier dans ses performances en fait, c'est pour ça qu'il y a de quoi douter de lui ^^

[quote="Popovych"]

thomas62113 a écrit:

Bobo59 a écrit:

Schleck35 a écrit:

Après j'ai pas parler du niveau des courses puisque biensur P-N est une performance plus notable que le Down Under. Mais désormais pour une grande majorité de coureurs hésitera à départager et a juger quelle course est meilleure que l'autre, laquelle est plus significative que l'autre dans les résultats car dans quelques années P-N risque de devenir de la rigolade au vu de l'évolution fulgurante de la course Australienne depuis sa création il y a un peu plus de 10 ans surtout que l'australie a le projet de création d'une course de deux semaines pour dans quelques années qui pourait être la suite du Down Under.

Je doute de cela PN est un des monuments du cyclisme, la course australienne prendra peut être de l'empleur mais de la a bousculer les PN ou tirenno ....
Et puis l'australie a ses contraintes par rapport a l'europe le changement d'hémisphère, le décalage horaire etc....
Les courses australiennes ne se dérouleront qu'en début de saison, janvier fevrier (au max) car leurs hiverts sont très froid (sur les 3 /4 du pays)
Et le Tour d'australie a beaucoup profité de la présence d'armstrong cette année au niveau médiatique.
Pour moi elle ne restera du fait de ces contraintes qu'une course de préparation de début de saison (même si certains voudront jouer la gagne)

Les courses peuvent bien être historiques, une course comme le Tour de Californie, devient bien + importante que bon nombre de courses par étapes européennes. Et le Tour Down Under a tout pour grandir, surtout si une Pro Team Australienne se monte.

Ca place dans le calendrier du fait du changement d'hémistphère (par rapport a l'europe) ne fera jamais d'elle une très grande course, elle va peut être grandir mais il re'stera un écart entre le tdu et le dauphiné ou Pn ETC....
Ok pour le tour de californie (qui a énormément profité du buzz Armstrong) (ca n'intéresse que principalement les équipes amériquaines (les autres équipes s'en fiche un peu avec le giro a cotés), mais pour moi il est plus prestigieux de gagner et il restera tjr plus prestigieux de gagner un Pn qu'un tdu ou qu'un tour de californie

Bobo59 a écrit:

Schleck35 a écrit:

LOL.
Le tout pour dire que la popularité dans un pays n'est pas forcément gage de qualité et que c'était un argument bidon.
D'où des exemples vaseux pour faire l'avocat du diable.

D'ailleurs tu le dis toi même. C'est important sur leur terre local. Pour le public et la vingtaine de coureurs australiens le faisant plus quelques sprinters.
Ensuite c'est la première course de l'année donc elle suscite un intérêt particulier pour le public et c'est la seule course reconnu là bas donc bon.

Mais elle n'a jamais été significative.
Finir 5eme d'un Tour Down Under, faut pas en faire une référence pour l'avenir d'un coureur.


Avec le temps elle prendra ptet de l'ampleur mais pour le moment. C'est plus la course de lancement de saison qu'autre chose.

C'est toi qui me parle de popularité d'une course en fonction du pays dans lequel elle se déroule alors que c'est toi qui fait des comparaisons lolesques qui n'ont pas lieu d'être dans le sens ou ces deux pays n'ont rien de comparable au niveau du cyclisme.

Non c'était bien toi qui était parti sur l'importance de la course en fonction de sa popularité dans le pays.
C'était des comparaisons caricaturales...


La tropicale Amissa Bongo connait un succes notable dans le sens ou la course est ouverte aux coureurs locaux qui peuvent cotoyer ce qui pour eux est l' élite du cyclisme mondial à savoir les équipes françaises comme Bbox ou FDJ. La course traverse les campagnes du pays et toute la population est dehors pour acclamer les coureurs car c'est tout simplement le seul évenement qu'ils ont l'occasion de voir dans l'année et qui leur fait oublier un peu la vie de tous les jours qui est malheureusement très rude puisque la pauvreté y règne et très rares sont ceux qui ont accès à l'électricité ou le téléphone.

Pour le Tour Down Under c'est pas le seul évènement mais la seule course avec une certaine réputation qu'ils peuvent voir donc c'est le même principe "évènementiel" . Après eux n'y vont pas pour oublier leur vie mais pour se détendre.

Le Tour Down Under si il connait le succès qu'il connait c'est parce que depuis 10-15 ans maintenant le cyclisme Australien a eu une assension fulgurante et la nation figure aujourd'hui parmi les meilleures mondiales avec des coureurs très charismatiques qui sont populaires auprès du public(Evans, O'Grady dont la soeur fait parti de l'organisation). De plus les politiques Australiens ont tout fait pour promouvoir cet événement et aujourd'hui sa marche puisque qu'elle est la 4ème course cycliste la plus couverte par les médias dans le monde derrière le Tour de France, les championnats du monde et Paris-Roubaix puisqu'elle accuille un peu plus de médias qu'une course comme le Giro.

Je suis d'accord. ON en revient au coté évènementiel d'une course qui prends peu a peu de l'importance grâce à la popularité. CA attire la publicité et le pognon ! Pourquoi parce que c'est populaire.
Mais toujours est il qu'elle n'a rien de référentiel au niveau qualité pour le moment pour l'avenir d'un coureur.
Je dis pas qu'elle ne vaut rien, mais un coureur qui finit sur le podium du Tour Down UNder n'est pas forcément un grand coureur.

De ce fait moi je dis 500 000 spectateurs en une étape: bravo !
Aujourd'hui le cyclisme commence a devenir du business et il est bien plus rentable pour une équipe de remporter une étape du Down Under que de P-N ou du Tour de Romandie puisque les médias Chinois ou Américains qui ont aujourd'hui une puissance considérable en on rien a faire de P-N (sauf quand Armstrong était présent pour les Américains) et encore moins du Tour de Romandie qu'ils ne connaissent même pas.


Après j'ai pas parler du niveau des courses puisque biensur P-N est une performance plus notable que le Down Under. Mais désormais pour une grande majorité de coureurs hésitera à départager et a juger quelle course est meilleure que l'autre, laquelle est plus significative que l'autre dans les résultats car dans quelques années P-N risque de devenir de la rigolade au vu de l'évolution fulgurante de la course Australienne depuis sa création il y a un peu plus de 10 ans surtout que l'australie a le projet de création d'une course de deux semaines pour dans quelques années qui pourait être la suite du Down Under.


Je suis d'accord avec toi. En même temps j'ai bien dit pour le moment Fiou.
et que dans quelques années, elle sera peut-être bien plus représentative même si je vois plus une course américaine pour devenir au top.
A la base on parlait bien des résultats de Sagan.

Fin on est quand même d'accord.
Je voulais juste souligner par des exemples ridicules que la popularité n'est pas forcément qualité et dans tout les domaines.

[quote="thomas62113"]

Popovych a écrit:

thomas62113 a écrit:

Bobo59 a écrit:

Schleck35 a écrit:

Après j'ai pas parler du niveau des courses puisque biensur P-N est une performance plus notable que le Down Under. Mais désormais pour une grande majorité de coureurs hésitera à départager et a juger quelle course est meilleure que l'autre, laquelle est plus significative que l'autre dans les résultats car dans quelques années P-N risque de devenir de la rigolade au vu de l'évolution fulgurante de la course Australienne depuis sa création il y a un peu plus de 10 ans surtout que l'australie a le projet de création d'une course de deux semaines pour dans quelques années qui pourait être la suite du Down Under.

Je doute de cela PN est un des monuments du cyclisme, la course australienne prendra peut être de l'empleur mais de la a bousculer les PN ou tirenno ....
Et puis l'australie a ses contraintes par rapport a l'europe le changement d'hémisphère, le décalage horaire etc....
Les courses australiennes ne se dérouleront qu'en début de saison, janvier fevrier (au max) car leurs hiverts sont très froid (sur les 3 /4 du pays)
Et le Tour d'australie a beaucoup profité de la présence d'armstrong cette année au niveau médiatique.
Pour moi elle ne restera du fait de ces contraintes qu'une course de préparation de début de saison (même si certains voudront jouer la gagne)

Les courses peuvent bien être historiques, une course comme le Tour de Californie, devient bien + importante que bon nombre de courses par étapes européennes. Et le Tour Down Under a tout pour grandir, surtout si une Pro Team Australienne se monte.

Ca place dans le calendrier du fait du changement d'hémistphère (par rapport a l'europe) ne fera jamais d'elle une très grande course, elle va peut être grandir mais il re'stera un écart entre le tdu et le dauphiné ou Pn ETC....
Ok pour le tour de californie (qui a énormément profité du buzz Armstrong) (ca n'intéresse que principalement les équipes amériquaines (les autres équipes s'en fiche un peu avec le giro a cotés), mais pour moi il est plus prestigieux de gagner et il restera tjr plus prestigieux de gagner un Pn qu'un tdu ou qu'un tour de californie

A l'heure actuelle oui, et arrête de dire que courrir en janvier n'est pas terrible. Au contraire, il fait soleil, l'accueil est au top, je vois pas pourquoi les coureurs vont se priver de faire le TDU à fond, ça n'handicapera pas la suite de leur saison. Et n'importe quoi pour le Tour de Californie qui profite d'Armstrong, il est devenu important sans lui.

Les américains si il s'intéresse un peu plus au cyclisme c'est grace a armstrong, et le buzz autour d'armstrong depuis son retour a aidé au niveau médiatique le tour de californie, meêm, si elle c'était deja fait un nom avant.... partout ou courait Armstrong cette année on en parlait
Les courses en janvier ne prendront jamais de réels ampleur, ces courses sont fêtes pour se jauger ou pour retrouver la forme, je vois mal tout les cadors du peloton jouait la gagne en australie ......

On en reparlera dans 5 ans.

ok on en reparlera....
J'ai du mal a m'imaginer des contador shleck ou Armstrong du futur se donner a fond voir même participer sur ce tour dès la reprise

Il n'y a pas que Contador et Schleck dans le peloton...
Des mecs comme Valverde, Sagan, Pozzato peuvent y participer.