Objectif 2016

Les objectifs j'ai jamais été fans, c'est complexe rarement équitable.

Je vous propose donc une nouvelle donne pour les objectifs.

Ma proposition serait de faire des paliers de classements et de pénaliser les teams qui ne respecteraient pas leur rang.

Un exemple.

Pour le WT on fait un classement avant la première course en fonction des effectifs.

1. Sky
2. Movistar
3. Astana
4. Tinkoff

etc....


En fonction de ce classement, on donne les objectifs.

Sky et Movistar doivent faire Top 2, Astana Top 3, la 4ieme et la 5ieme Top 5, puis Top 7, puis Top 10, Top 12, Top 15, et ne pas finir dernier.

les équipes qui reussissent ne gagnent et ne perdent rien.
Celles qui foirent perdent 1 pc sur les 2 meilleurs coureurs par niveau d'echec.
Exemple si Movistar finit 3ieme, Valverde et Quintana perdent 1 PC, si Movistar finit 6ieme, elle loupe son obj de 3 niveaux (top 3 Top 5 Top 7), donc Quinata et Valverde auraient -3 PC chacun.

Vous en pensez quoi ?

Ton projet ne change rien au final. Ils suppriment tout gains des objectifs pour ne laisser que le côté négatif à savoir perte des PC (et pas de gains si tu les réalises)

Et les histoires de classements sont déjà présent dans les objectifs actuelles comme la perte de PC

Je vois pas ce qui change mis a part la suppression des objectifs pour ne garder que le classements et l'interet de l'objectif serait plus contraignant qu'autre chose si aucun gain il y a.

J'ai lut sa mais je voit pas une grande évolution avec les objetifs deja en place ...

L'avantage c'est surtout d'arreter avec les aberration des autres obj.

Quand une team à gagner une classique WT, et qu'une autre team de meme gabari doit gagner une WT précise. Là ya gros decalage et grosse incohérence.

Apres si ce que je propose plait pas , pas de soucis

Ah d'accord javais mal comprit sur l'exemple que tu me donne oui sa pourrait etre bien d'adapter les objectifs aux effectifs des teams

cramouz a écrit:

L'avantage c'est surtout d'arreter avec les aberration des autres obj.

Quand une team à gagner une classique WT, et qu'une autre team de meme gabari doit gagner une WT précise.  Là ya gros decalage et grosse incohérence.

Apres si ce que je propose plait pas , pas de soucis

Dans ce cas ce que tu propose n'est plus un objectif d'après ce que je lis.

Moi je veux bien entendre des critiques quand tu dis qu'une équipe doit gagner telle classique alors que l'autre ne doit gagner qu'une classique sans préciser laquelle. Sauf que, les objectifs sont centrés sur : le niveau de l'effectif, la spécialité de l'équipe (les courses sur laquelle elle veut briller chaque saison et le thème général : GT, Classiques, Course d'une semaine, etc...) et la nationalité.

Je te donne un exemple concret : Etixx Quick Step leur objectif majeur c'est clairement et purement les Flandriennes. Il est donc normal que sur le Tour des Flandres (courses précisé) ils aient un objectif plus que sur les autres étant donné que c'est la course PAV de référence en Belgique, par contre sur un GT Etixx ce sera plus des victoires d'étapes. Au contraire une équipe de GT aura de la précision dans les GT mais pas dans les classiques et c'est logique, profil différent et effectif moins adapté.

Moi si vous me trouvez un meilleur système je dis pas non mais en l'occurrence ce que tu propose c'est pas des objectifs mais juste un système où tu n'a rien à gagner mais bien plus à perdre surtout que le classement fait partie des objectifs de bases.

Nibali73 a écrit:

Ah d'accord javais mal comprit sur l'exemple que tu me donne oui sa pourrait etre bien d'adapter les objectifs aux effectifs des teams

On fait quoi d'habitude ?

Les objectifs devraient sortir quand?

Quand Gilbert aura terminé les 3 dernieres equipes ^^

Non mais pas de soucis juste une question

Je vous mes sa demain