Blabla inscriptions courses

J'aurai vu ça j'aurai dis la même chose, c'est pas top de coller des sanctions pour doublons alor que la course est pas boucler et qu'on peu encore éditer donc. Dans ce cas sinon il faut complètement supprimer l'édit dans la partie pour les girouettes qui changent de compo toutes les 5min pour bluffer c'est le même principe ..

Ou alors c'est salaud mais faut attendre la cloture, ca simplifie les choses et les personnes gentilles pourront prévenir des doublons

Je ne suis pas le seul à trouver que les règles sont trop sévères .

Absoluement EBH : si tu t'en rends pas compte à temps (donc avant la cloture), tant pis pour toi, tu prends une sanction ! et je trouve ça normal !!! Mais là?!?
En l’occurrence, je trouve que ça révèle un problème de fonds du forum -> topic blabla classement.
Ce n'est que mon humble avis d'utilisateur.

C'est même pas une question de sévérité, Zac, on peut être stricte ! Il faut être stricte. Mais là c'est davantage une question de cohérence. Et surtout un problème de fonds sur la production des règles. Franchement, l'extrait que Froome me sort faisant office de règlement, c'est pas recevable. Personne ne peut consentir à cela. La réglementation en la matière aurait du être à la fois :
- l'affaire tous : je comprend pas comment nous, usagers, pouvons être mis de côté de la sorte
- l'objet d'un processus transparent (comme toute autre règle/décision)
- l'objet d'une véritable visibilité (comme toute autre règle/décision prise)
Là c'est tout le contraire.

je comprend ta situation mais à t'entendre faudrait tout revoir en profondeur , ce qui n'est pas le cas..

On va un peu loin pour des conneries là les enfants. La règle a toujours été appliquées comme cela. Le fait est que si les gars attendaient la fermeture des topic pour l'ouvrir sur les erreurs, il n'y aurait pas ce dilemme.

nu2gets a écrit:

C'est même pas une question de sévérité, Zac, on peut être stricte ! Il faut être stricte. Mais là c'est davantage une question de cohérence. Et surtout un problème de fonds sur la production des règles. Franchement, l'extrait que Froome me sort faisant office de règlement, c'est pas recevable. Personne ne peut consentir à cela. La réglementation en la matière aurait du être à la fois :
- l'affaire tous : je comprend pas comment nous, usagers, pouvons être mis de côté de la sorte
- l'objet d'un processus transparent (comme toute autre règle/décision)
- l'objet d'une véritable visibilité (comme toute autre règle/décision prise)
Là c'est tout le contraire.

Vous jouez sur le fait que ce ne soit pas tres clair et on va mettre les sanctions a jour pour la prochaine Db.

Sois honnete une seconde nu2gets, aurais tu edité ta compo si EBH ne t'avais pas prevenu ? Non.

Pas tout revoir en profondeur non!

On va un peu loin dans les conneries sauf que sans ces conneries j'ai pas l'impression que ça aurait beaucoup bouger ! Là tu en viens à admettre que la règle est bizarre. Ce qui est à mon avis le fait de nos discussions.
C'est pas non plus la mer à boire de justement arrêter de considérer qu'on est des enfants et nous faire participer aux décisions. Ca évitera ce genre de connerie. C'est tout ce que je dis ! ni plus ni moins ! C'est pas la mer à boire !

Froome a écrit:

nu2gets a écrit:

C'est même pas une question de sévérité, Zac, on peut être stricte ! Il faut être stricte. Mais là c'est davantage une question de cohérence. Et surtout un problème de fonds sur la production des règles. Franchement, l'extrait que Froome me sort faisant office de règlement, c'est pas recevable. Personne ne peut consentir à cela. La réglementation en la matière aurait du être à la fois :
- l'affaire tous : je comprend pas comment nous, usagers, pouvons être mis de côté de la sorte
- l'objet d'un processus transparent (comme toute autre règle/décision)
- l'objet d'une véritable visibilité (comme toute autre règle/décision prise)
Là c'est tout le contraire.

Vous jouez sur le fait que ce ne soit pas tres clair et on va mettre les sanctions a jour pour la prochaine Db.

Sois honnete une seconde nu2gets, aurais tu edité ta compo si EBH ne t'avais pas prevenu ? Non.

Et bim, mattracage.

Je vais honnête : non je n'aurais pas vu, donc pas modifier donc oui : j'aurais commi une faute difficilement réparable !!! La sanction aurait été justifiée, je l'aurais accepté !!! Est-ce que c'est ce qui s'est passé?? Non. Fin de l'hypothèse. C'est quand même plus sain de pouvoir régulé en amont !!! Là on fait de la répression à un stade extrêmement poussé : avant même qu'il n'y ai véritablement faute !!!

Juste pour info on a mis Saxo dehors sur une des 2 courses la derniere fois.

Les sanctions n'ont pas été revu mais on va s'en occuper car il y a plusieurs cas qui ne sont pas traités.

Et puis les doublons il y en a partout dans la saison certains en profite car on ne peut pas tout gérer.

nu2gets a écrit:

Froome a écrit:

nu2gets a écrit:

C'est même pas une question de sévérité, Zac, on peut être stricte ! Il faut être stricte. Mais là c'est davantage une question de cohérence. Et surtout un problème de fonds sur la production des règles. Franchement, l'extrait que Froome me sort faisant office de règlement, c'est pas recevable. Personne ne peut consentir à cela. La réglementation en la matière aurait du être à la fois :
- l'affaire tous : je comprend pas comment nous, usagers, pouvons être mis de côté de la sorte
- l'objet d'un processus transparent (comme toute autre règle/décision)
- l'objet d'une véritable visibilité (comme toute autre règle/décision prise)
Là c'est tout le contraire.

Vous jouez sur le fait que ce ne soit pas tres clair et on va mettre les sanctions a jour pour la prochaine Db.

Sois honnete une seconde nu2gets, aurais tu edité ta compo si EBH ne t'avais pas prevenu ? Non.

Et bim, mattracage.

Je vais honnête : non je n'aurais pas vu, donc pas modifier donc oui : j'aurais commi une faute difficilement réparable !!! La sanction aurait été justifiée, je l'aurais accepté !!! Est-ce que c'est ce qui s'est passé?? Non. Fin de l'hypothèse. C'est quand même plus sain de pouvoir régulé en amont !!! Là on fait de la répression à un stade extrêmement poussé : avant même qu'il n'y ai véritablement faute !!!

On a prevenu je te signale, si t'a pas été vigilant ça ne releve plus de ma competence.

On a exclu Saxo pour les mêmes raisons sur l'un des 2 courses

Et c'est tout aussi dégueulasse pour la saxo que pour moi. Oui, ma vigilance est en cause, j'accepte la critique. L'erreur était rattrapable, j'ai bénéficier de la vigilance des autres, je pensais que le problème pouvait s'arrêter là. Mais non. Donc pour moi c'est qu'il y a un problème de fonds. Tu peux difficilement dire que c'est normal de mattraquer en amont, pour quelque chose qui n'est pas définitif, qui peut se régler. Le fait d'affirmer à tout va que vous aviez prévenu ne rachète en rien cela ! 

Voilà, c'est mon point de vue, je le donne. Et ça s'arrête là. Je vous attaque pas personnellement, je n'en veux à personne, mais il est important pour moi de dire les choses. Tu n'es pas d'accord, Froome, pas de problèmes. Reste que pour moi, c'est une injustice, qui n'aurait pas été possible si le process de décision du forum était organisé autrement.
C'est peut être moi qui en attend trop, qui me prend trop la tête mais c'est comme ça. Si ça reste comme ça néanmoins, je m'en vais. C'est pas une menace hein  C'est juste que si le forum ne me convient pas, et beh c'est tout, je vais pas y foutre la merde et je m'en vais !

Jurisprudence ici .

nu2gets a écrit:

Et c'est tout aussi dégueulasse pour la saxo que pour moi. Oui, ma vigilance est en cause, j'accepte la critique. L'erreur était rattrapable, j'ai bénéficier de la vigilance des autres, je pensais que le problème pouvait s'arrêter là. Mais non. Donc pour moi c'est qu'il y a un problème de fonds. Tu peux difficilement dire que c'est normal de mattraquer en amont, pour quelque chose qui n'est pas définitif, qui peut se régler. Le fait d'affirmer à tout va que vous aviez prévenu ne rachète en rien cela ! 

Voilà, c'est mon point de vue, je le donne. Et ça s'arrête là. Je vous attaque pas personnellement, je n'en veux à personne, mais il est important pour moi de dire les choses. Tu n'es pas d'accord, Froome, pas de problèmes. Reste que pour moi, c'est une injustice, qui n'aurait pas été possible si le process de décision du forum était organisé autrement.
C'est peut être moi qui en attend trop, qui me prend trop la tête mais c'est comme ça. Si ça reste comme ça néanmoins, je m'en vais. C'est pas une menace hein  C'est juste que si le forum ne me convient pas, et beh c'est tout, je vais pas y foutre la merde et je m'en vais !

Je ne suis pas forcement d'accord a sanctionner d la sorte contrairement ce que tu crois.

C'est un cas de figure compliqué à gérer tu le conçois ? Moi même je n'etais pas sur quand on a sanctionné Raf'. D'un côté je trouvais trop facile de laisser filer car son erreur il ne l'aurait jamais remarqué cependant c'est compliqué de le sanctionner parce que l'autre inscription n'était pas close.

J'ai donc demandé l'avis de BB qui a choisi d'exclure Saxo, j'ai suivi son choix car ne sachant pas quelle mesure prendre et que j'avais 1 raison de le sanctionner et 1 de ne pas le sanctionner avec l'avis de BB j'ai tranché, voilà tout.

Je suis d'accord avec les accusés toute compo devrait pouvoir être changé tant que l'inscription n'est pas close mais il y a des règles, par contre pour la prochaine DB il faut changer ces règles !

Froome a écrit:

nu2gets a écrit:

Et c'est tout aussi dégueulasse pour la saxo que pour moi. Oui, ma vigilance est en cause, j'accepte la critique. L'erreur était rattrapable, j'ai bénéficier de la vigilance des autres, je pensais que le problème pouvait s'arrêter là. Mais non. Donc pour moi c'est qu'il y a un problème de fonds. Tu peux difficilement dire que c'est normal de mattraquer en amont, pour quelque chose qui n'est pas définitif, qui peut se régler. Le fait d'affirmer à tout va que vous aviez prévenu ne rachète en rien cela ! 

Voilà, c'est mon point de vue, je le donne. Et ça s'arrête là. Je vous attaque pas personnellement, je n'en veux à personne, mais il est important pour moi de dire les choses. Tu n'es pas d'accord, Froome, pas de problèmes. Reste que pour moi, c'est une injustice, qui n'aurait pas été possible si le process de décision du forum était organisé autrement.
C'est peut être moi qui en attend trop, qui me prend trop la tête mais c'est comme ça. Si ça reste comme ça néanmoins, je m'en vais. C'est pas une menace hein  C'est juste que si le forum ne me convient pas, et beh c'est tout, je vais pas y foutre la merde et je m'en vais !

Je ne suis pas forcement d'accord a sanctionner d la sorte contrairement ce que tu crois.

C'est un cas de figure compliqué à gérer tu le conçois ? Moi même je n'etais pas sur quand on a sanctionné Raf'. D'un côté je trouvais trop facile de laisser filer car son erreur il ne l'aurait jamais remarqué cependant c'est compliqué de le sanctionner parce que l'autre inscription n'était pas close.

J'ai donc demandé l'avis de BB qui a choisi d'exclure Saxo, j'ai suivi son choix car ne sachant pas quelle mesure prendre et que j'avais 1 raison de le sanctionner et 1 de ne pas le sanctionner avec l'avis de BB j'ai tranché, voilà tout.

Je le conçoit très bien

Mais toi, tu conviendras en même temps que, si doute il y a eu, c'est bien que le cadre réglementaire le permettait. Ce qui pose problème. Je dirais même que c'est ce qui a produit le problème d'aujourd'hui. Tu auras beau me dire que vous aviez prévenu, je reste sceptique quant à la bonne réception du message auprès de tous les membres. Et puisque le doute est permis (par le flou et le manque de transparence / reconnaissance de la règle), y a des enfoiré comme moi (  ) qui s'engouffre dans la brèche. D'où mes tenaces remarques en ce qui concerne l'élaboration des règles. A trois vous ne pouvez de toute façon pas espérer gérer tout de A à Z, sans tomber dans ces pièges. Ca vous faciliterais énooormément la vie à vous aussi cette refonte. C'est aussi une façon de vous protéger vous, contre nous, petits usagers quotidiens ! Tu comprends ce que je veux dire?

On a besoin de membre dans l'investissement surtout

Bon on va lancer la suite car il y a encore du WT au programme

Deja ^^